Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2018 г. N Ф08-5746/18 по делу N А32-7408/2018

г. Краснодар

26 июля 2018 г.

Дело N А32-7408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Герасимовой С.О. (доверенность от 19.07.2018), Валетова Р.Р. (доверенность от 19.01.2018), третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Калякина Р.В. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН 2303023025, ОГРН 1052301307310), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 (судья Данько М. М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-7408/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Платан" (далее - общество) о возложении обязанности на общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 19.05.2015 N 88390000102 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:225, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковский сельский округ, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств;

о возложении обязанности на общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 19.05.2015 N 88390000104 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:226, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковский сельский округ, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств;

о возложении обязанности на общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 19.05.2015 N 88390000104 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:226, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковский сельский округ, путем сноса (демонтажа, удаления) дробильно-сортировочной установки, весовой, проходной, здания склада, вагончиков, заправочного модуля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Одновременно с подачей иска департамент заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе деятельность, направленную на разработку карьера, складирование и вывоз грунта, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706006:225, 23:39:0706006:226; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706006:225, 23:39:0706006:226.

Определением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2017, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706006:225, 23:39:0706006:226.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на запрет обществу осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе деятельность, направленную на разработку карьера, складирование и вывоз грунта в границах спорных земельных участков, с целью предотвращения причинения в будущем значительного ущерба департаменту. Суды должны учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители департамента и министерства настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в части в принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что департамент не доказал необходимость их принятия. По мнению судов, департамент не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта и причинения ему значительного ущерба.

Однако суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечительных мер является запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Предметом спора по настоящему делу являются земельные участки, принадлежащие субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности (записи 23:39:0706006:225-23/007/2017-1 и 23:39:0706006:226- 23/007/2017-1), которые департамент требует от общества привести в состояние, пригодное для целевого использования, установленного договорами аренды. При этом, департамент в иске сослался на то, что на указанных участках ведутся работы по разработке карьера с попутной передачей гравийно-песчаной смеси, что противоречит разрешенному использованию земельных участков и в дальнейшем может привести к невозможности их использования по назначению, поскольку данные работы существенным образом влияют на плодородный слой почвы и загрязняют его.

Следовательно, осуществляемая обществом разработка карьера на спорных земельных участках при удовлетворении исковых требований не позволит привести земельные участки в то состояние, в котором общество их получило.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания к отказу в принятии мер, направленных на запрет обществу осуществлять хозяйственную деятельность, направленную на разработку карьера, складирование и вывоз грунта, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706006:225 и 23:39:0706006:226.

Кроме того, данные меры не нарушают права общества на добросовестное использование земельных участков по целевому назначению.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены, однако неправильно применены нормы права, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А32-7408/2018 в части отказа в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН 2303023025, ОГРН 1052301307310) хозяйственную деятельность, направленную на разработку карьера, складирование и вывоз грунта, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706006:225 и 23:39:0706006:226.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова