Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2018 г. N Ф08-5851/18 по делу N А63-20628/2017

г. Краснодар

26 июля 2018 г.

Дело N А63-20628/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник - 3"" (ИНН 26324032254, ОГРН 10926460003807), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник - 3"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судья Бейтуганов З.А.) по делу N А63-20628/2017, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищник - 3"" (далее - общество) о взыскании 381 983 рублей 47 копеек задолженности за оказанные с февраля 2017 по июнь 2017 года услуги по водоснабжению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.04.2018, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения, в то время как договор между сторонами отсутствует. В свою очередь, поскольку коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются управляющей организацией, следовательно, с нее подлежит взысканию задолженность за период с февраля по июнь 2017 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов о том, что общество в силу фактически сложившихся отношений по водоснабжению многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг, несмотря на то, что между ним и водоканалом отсутствуют договорные отношения, является неверным. Истец не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты коммунального ресурса собственниками и нанимателями многоквартирного дома обществу. Собственники решения об оплате коммунального ресурса водоснабжения напрямую истцу не принимали, водоканал ежемесячно выставляет счета, которые оплачиваются собственниками, следовательно, водоканал является исполнителем коммунальных услуг. В отсутствие договора общества с водоканалом обязанность по оплате задолженности у общества отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и удовлетворением иска в заявленном истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 Кодекса в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 09.06.2018 N 532.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-3"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А63-20628/2017.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-3"" (ИНН 2624032254, ОГРН 1092646000380) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2018 N 532.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу