Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2018 г. N Ф08-4209/18 по делу N А63-10159/2017

г. Краснодар

27 июля 2018 г.

Дело N А63-10159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Банк "Возрождение"" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) - Ненашева А.М. (доверенность от 13.03.2018), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "ГраМа" (ИНН 2636805808, ОГРН 1132651004100), третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу N А63-10159/2017, установил следующее.

ТСЖ "ГраМа" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Банк "Возрождение"" (далее - банк) о взыскании 352 374 рублей 36 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) с 01.10.2015 по июль 2017 года и 71 711 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2015 по 20.06.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 125 - 129).

Решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество после смены наименования фактически существовало, а учитывая, что ТСЖ "ГраМа-Н" в качестве юридического лица не зарегистрировано, то могло осуществлять управление спорным МКД, в котором находятся принадлежащие банку помещения, именно товарищество. Поскольку банк не производил оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, требования товарищества о взыскании долга правомерны. Расчет долга и процентов признан правильным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет).

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По его мнению, судом принят иск, подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание. С учетом того, что истец не представил расчет задолженности с указанием обоснованных тарифов, ответчик был лишен возможности представить возражения, у суда не было оснований для вынесения решения. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищного коммунального хозяйства Ставропольского края для определения размера обоснованной платы на содержание и ремонт жилого помещения в спорный период. Суды не исследовали протокол общего собрания собственников МКД от 24.08.2015 и правомерность применения тарифов для начисления платы на содержание и ремонт помещений за 2015 - 2017 годы. Выводы судов о верности расчета суммы задолженности и применении за весь период тарифа 12 рублей за 1 квадратный метр не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.07.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя банка, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк является собственником нежилых помещений общей площадью 1044,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 3/1А (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество АВ 26 083027 от 19.02.2001; т. 1, л. д. 32).

29 января 2013 года общим собранием собственники помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 3/1А, приняли решение о создании товарищества (протокол от 29.01.2013 N 1; т. 1, л. д. 11 - 13).

Собственники названного МКД изменили способ управления МКД с управления ООО "Жилищная управляющая компания N 4" на управление товариществом (протокол собрания от 16.05.2013; т. 2, л. д. 84, 85).

Решением общего собрания собственников помещений (протокол от 07.04.2014 N 1; т. 2, л. д. 80 - 83) установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей, который составил 14 рублей 50 копеек за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 протоколы общих собраний собственников помещений спорного МКД от 29.01.2013 и 16.05.2013 о выборе способа управления товариществом признаны недействительными.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 26.08.2014 (т. 3, л. д. 3 - 10), проведенного в форме заочного голосования, повторно выбран способ управления домом - товарищество, утверждено название нового ТСЖ - "ГраМа-Н". Собственниками был установлен размер взносов на содержание и ремонт общего имущества в размере 12 рублей за 1 кв. м общей площади помещения с момента государственной регистрации названного юридического лица.

Товарищество, ссылаясь на то, что с октября 2015 года по июль 2017 года обслуживало общее имущество МКД, а банк как собственник помещений обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, банк указал, что товарищество не может обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, ввиду того, что несмотря на то, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2014 фактически не исполнено и товарищество по настоящий день зарегистрировано в качестве юридического лица, при этом находится в стадии ликвидации, в связи с чем, осуществлять деятельность по оказанию услуг по содержанию МКД не имеет права.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А63-2930/2014, пришли к выводу о наличии у банка перед товариществом обязательств по уплате задолженности в размере 352 374 рублей 36 копеек с октября 2015 года по июль 2017 года в связи с невнесением платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что банк в силу закона должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество.

Суды проверили и признали правильным представленный товариществом расчет задолженности.

Отклоняя доводы банка о том, что товарищество, находящееся в стадии ликвидации, не имело права осуществлять деятельность по оказанию услуг, суды исходили из того, что товарищество в заявленный период не прекратило свою деятельность, поэтому фактически могло осуществлять управление МКД. При этом суды сослались на судебные акты в рамках дела N А63-2930/2014 по аналогичному спору за предыдущий период (с 01.04.2014 по 30.09.2015), где судебными инстанциями установлено фактическое оказание товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 3/1А.

Суды установили, что постановление главы города Ставрополя от 27.12.2007 N 3980, которым установлен норматив потребления коммунальных услуг для населения города Ставрополя отменено постановлением администрации города Ставрополя от 26.11.2012 N 3710. Поэтому при определении размера платы на содержание и ремонт общего имущества в спорном доме суды сочли возможным принять расчет задолженности банка за содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифа в размере 12 рублей за 1 квадратный метр, утвержденного протоколом собрания собственников МКД от 24.08.2015.

С учетом доводов жалобы банка суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно размера взысканной суммы задолженности.

При рассмотрении дела, ссылаясь на протокол собрания собственников МКД от 24.08.2015 (фактически установившего тариф на 2016 год в размере 14 рублей 00 копеек за 1 кв. м), суды указали о применении истцом для расчета минимального тарифа 2015 года 12 рублей за 1 кв. м. Однако суды не выяснили, на основании каких нормативных актов органов местного самоуправления тариф, примененный истцом для начисления платы за содержание и ремонт помещений в размере 12 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещений МКД, является минимальным. Кроме того, суды не приняли во внимание, что указанным протоколом установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в 2016 году в размере 14 рублей за 1 кв. м общей площади. Взысканная судом сумма не соответствует указанному в решении (12 руб. х 1044,7 кв.м х 22 мес. = 275 800 рублей). Таким образом, выводы судов о верности расчета суммы задолженности (352 374,36 рублей) и неустойки за период с 01.10.2015 по июль 2017 года, произведенного истцом с учетом единого тарифа в размере 12 рублей за 1 квадратный метр общей площади, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении судами норм права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А63-10159/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу