Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2018 г. N Ф08-5804/18 по делу N А63-10564/2017

г. Краснодар

27 июля 2018 г.

Дело N А63-10564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 2630045780,ОГРН 1102649001696) - Слюсарева А.С. (доверенность от 15.06.2018), Топуз Ф.Р. (доверенность от 15.06.2018), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (ИНН 2609020800, ОГРН 1042600409994) - Кубриной Е.В. (доверенность от 31.01.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) - Кубриной Е.В. (доверенность от 17.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-10564/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агролидер" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 13.02.2017 N 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 N 1 об отмене решения от 08.08.2016 N 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Решения инспекции от 13.02.2017 N 06-09/27/1991 и N 1 признаны недействительными. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить уплаченные по требованию от 13.12.2017 N 1 проценты в размере 1 351 879 рублей 86 копеек. При этом суды указали, что обществом надлежащим образом подтверждена реальность осуществления финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно первичной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2016 года обществом заявлено право на возмещение в размере 28 586 736 рублей.

По заявлению общества от 01.08.2016 N 29764973 о применении заявительного порядка возмещения НДС инспекцией принято решение от 08.08.2016 N 1 о возмещении налогоплательщику 28 586 736 рублей НДС на основании предоставленной ПАО "Сбербанк России" банковской гарантии от 29.07.2016 N 60/5230/0763/020.

В дальнейшем инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2016 года.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 09.11.2016 N 20680 и вынесены решения от 13.02.2017 N 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 N 1 об отмене решения от 08.08.2016 N 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. Указанными решениями налоговый орган отказал обществу в подтверждении права на вычет по НДС в сумме 13 157 818 рублей.

Инспекция выставила в адрес общества требование от 13.02.2017 N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налогов в размере 13 157 818 рублей и 1 351 879 рублей 86 копеек процентов.

Указанные суммы уплачены заявителем в полном объеме платежными поручениями от 17.02.2017 N 79 и N 80.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 17.05.2017 N 08-20/011862 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Агроком", ООО "ТрансТорг", ООО "Гео-Колос" и ООО "Триумф Агро".

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом (покупатель) с ООО "Агроком" (продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016 N 19/04/16, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно спецификации от 19.04.2016 N 1 ООО "Агроком" обязуется поставить в адрес общества пшеницу продовольственную 3 класса, урожая 2015 года, в количестве 6 тысяч тонн по цене 10 600 рублей за 1 тонну.

Условия поставки - франко-элеватор ЗАО "БиоТехнологии" по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитровка, ул. Колхозная 18.

Суды установили, что общество заявило вычеты по НДС в рамках указанного договора на основании счета-фактуры и товарной накладной от 21.04.2016 N 119.

При этом указанный счет-фактура включен в книгу покупок общества за II квартал 2016 года.

Продукция оприходована на основании указанной товарной накладной и в дальнейшем реализована на экспорт.

При этом отгрузка производилась с территории элеватора ЗАО "БиоТехнологии" железнодорожным транспортом.

По требованию налогового органа ООО "Агроком" представлены соответствующие документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

Кроме того, в ходе проведения допроса директор ООО "Агроком" Тарасов Р.В. подтвердил реальность осуществления указанной организацией предпринимательской деятельности и наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, пояснив при этом, что фактически зерно находилось на элеваторе ЗАО "БиоТехнологии".

По требованиям налогового органа ЗАО "БиоТехнологии" предоставило соответствующий пакет документов, в том числе документы, подтверждающие хранение и отгрузку пшеницы 3 класса в спорном периоде для ООО "АгроЛидер".

В ходе проверки установлено, что у ООО "Агроком" имеются основные и транспортные средства, земельные участки. Производственные и складские помещения указанная организация арендует по договорам аренды и хранения. Численность сотрудников данного контрагента общества не минимальна.

Суды установили, что в соответствии с условиями договора оплата производится в течение одного банковского дня с даты перехода права собственности на товар на основании копии квитанции по форме ЗПП-13, выписанной элеватором на имя покупателя.

В ходе проведения проверки обществом предоставлена копия квитанции по указанной форме от 22.04.2016.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету от 26.07.2016 N 342839 с расчетного счета общества 22.04.2016 в адрес ООО "Агроком" перечислена сумма в размере 63 430 400 рублей за пшеницу 3 класса.

Суды также установили, что обществом (покупатель) с ООО "ТрансТорг" (продавец) заключен договор купли-продажи сельхозпродукции от 04.04.2016 N 04/04/16. Количество, наименование, цена, сроки и условия поставки поставок указываются в спецификациях к данному договору.

Согласно спецификациям от 04.04.2016 N 1 и от 14.04.2016 N 2 продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу продовольственную 3 класса, урожая 2015 года, в количестве 3 тысяч тонн по цене 11 500 рублей за тонну и в количестве 1 500 тонн по цене 11 600 рублей за тонну соответственно.

Пунктом 6 указанных спецификаций установлено, что базисом поставки являются пункты, расположенные по адресам: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября 52 (индивидуальный предприниматель Бостанов Э.Ш.), и г. Зеленокумск, ул. Первомайская 124 (ООО "ТранзитСервис").

Суды установили, что выставленные ООО "ТрансТорг" в рамках исполнения спорного договора счета-фактуры включены обществом в книгу покупок за II квартал 2016 год.

Дополнительно обществом представлены ТТН по форме СП-31, подтверждающие фактическую доставку пшеницы до указанных в спецификациях пунктов.

Согласно выписке о движении денежных средств от 26.07.2016 N 342839 с расчетного счета общества в адрес ООО "ТрансТорг" перечислена оплата за пшеницу 3 класса.

В дальнейшем указанная продукция реализована на экспорт.

Суды установили, что по требованию общества ООО "ТрансТорг" предоставило документы по реализации пшеницы 3 класса обществу и указало, что для доставки привлекало индивидуальных предпринимателей Саурина А.А., Моргунова А.Н., Ларского С.Н., Кочнову Ю.Н., Чернова В.И., Комарова С.А., Тамбовцева А.В., Герман А.Е.

В ходе проведения допроса руководитель ООО "ТрансТорг" Баранцов А.Н. указал, что является руководителем и учредителем только в данной организации и пояснил, что штат сотрудников ООО "ТрансТорг" составляет 5 человек. Баранцов А.Н. подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом по поставке пшеницы 3 класса и указал, что доставка осуществлялась наемным транспортом.

Кроме того, указанное лицо пояснило, что по юридическому адресу данной организации помещение арендуется на основании заключенного договора с индивидуальным предпринимателем Утвенко С.Б.

Согласно анализу банковских выписок о движении денежных средств с расчетных счетов ООО "ТрансТорг" производились перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Утвенко С.Б. за аренду помещений.

Суды установили, что согласно представленным ТТН пунктами разгрузки пшеницы являются индивидуальный предприниматель Бостанов Э.Ш. и ООО "ТранзитСервис". Указанные контрагенты подтвердили факты оказания для налогоплательщика услуг по приемке, хранению и отгрузке сельхозпродукции.

Доводы инспекции о наличии в представленных в ходе проведения проверки ТТН недостатков в оформлении изучены судами и правомерно отклонены. При этом суды указали, что в данном случае налогоплательщик не несет ответственность за оформление ТТН иными лицами.

Также суды указали, что отсутствие в ТТН некоторых реквизитов не препятствует определению содержания хозяйственной операции, установлению факта поставки товара, его количества и стоимости, не является основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку представленные в дело первичные документы, протоколы допросов свидетелей, результаты встречных налоговых проверок позволяют определить наименование, количество и стоимость сельхозпродукции, идентифицировать стороны сделки и суть хозяйственной операции.

Суды также установили, что обществом (покупатель) с ООО "Гео-Колос" заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 24.02.2016 N 24/02/16. Наименование, количество, сроки и условия поставки продукции определяются спецификациями к данному договору.

Согласно спецификациям к указанному договору от 24.03.2016 N 5, от 29.03.2016 N 6 и от 13.04.2016 N 7 продавец обязуется передать в собственность покупателя кукурузу на продовольственные цели урожая 2015 года в количестве 500 тонн по цене 9 600 рублей за 1 тонну, в количестве 1 тысячи тонн по цене 9 650 рублей за 1 тонну и 1 500 тонн по цене 10 тысяч рублей за 1 тонну соответственно.

В соответствии с пунктом 7 указанных спецификаций базис поставки товара - ООО "Агрос", расположенное по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п. Комсомолец, ул. Октябрьская 45.

Суды установили, что выставленные ООО "Гео-Колос" в рамках спорного договора счета-фактуры включены обществом в книгу покупок за II квартал 2016 годf.

Спорная продукция оприходована и поставлена налогоплательщиком на учет на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Выпиской о движении денежных средств подтверждается перечисление обществом денежных средств в адрес ООО "Гео-Колос".

Суды установили, что согласно представленным документам, в дальнейшем спорная продукция реализована обществом на экспорт.

Суды установили, что по требованию налогового органа ООО "Гео-Колос" представило пакет документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком, а также документы, подтверждающие приобретение реализованной заявителю кукурузы у ООО "СХП "Агропродукт МВ"". В свою очередь, по требованию налогового органа ООО "СХП "Агропродукт МВ"" представило документы по взаимоотношениям с ООО "Гео-Колос" и документы, свидетельствующие об осуществлении закупки спорной продукции у ее производителя.

Кроме того, данный контрагент общества представил документы, свидетельствующие о привлечении для осуществления доставки кукурузы индивидуального предпринимателя Тахмезова А.Р. В свою очередь, предприниматель подтвердил наличие взаимоотношений с ООО "Гео-Колос".

Суды также установили, что обществом с ООО "Триумф-Агро" заключен договор купли-продажи сельхозпродукции от 12.02.2016 N 12/02/16 на поставку пшеницы продовольственной 4 класса, урожая 2015 года, ГОСТ 52554-2006, в количестве 1 тысячи тонн, стоимостью 11 700 рублей за 1 тонну.

Условия поставки согласно вышеуказанному договору - пункты, расположенные по адресам: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября 52 (индивидуальный предприниматель Бостанов Э.Ш.), и г. Зеленокумск, ул. Первомайская 124 (ООО "ТранзитСервис").

В подтверждение реализации продукции заявителем представлена товарная накладная от 22.04.2016 N 106 и счет-фактура от 22.04.2016 N 113.

Доводы налогового органа о наличии у данного контрагента общества признаков недобросовестности обоснованно отклонены судебными инстанциями ввиду реальности поставки товара.

Бостанов Э.Ш. и ООО "ТранзитСервис" подтвердили факты оказания для налогоплательщика услуг в ходе его экономической деятельности.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции факт дачи директором ООО "Триумф-Агро" пояснений, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком, в том числе заключение спорной сделки, сторонами по делу фактически не оспаривался.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды установили, что взаимоотношения общества с данным контрагентом носили длительный характер.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае общество надлежащим образом подтвердило реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, представив соответствующий пакет документов.

Суды, ссылаясь на конкретные доказательства, приобщенные к материалам дела, указали, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, предприняв необходимые меры по осуществлению их проверок, в том числе, затребовав соответствующие регистрационные и правоустанавливающие документы.

Спорными контрагентами налогоплательщика осуществлена поставка сельскохозяйственной продукции, при этом спорная продукция оплачена обществом в полном объеме, принята к учету и использована заявителем в предпринимательской деятельности.

В свою очередь инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о направленности действии налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод инспекции о наличии у контрагентов общества второго и третьего звена признаков недобросовестности исследован судами и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку не подтверждает неправомерности налогового вычета по спорным сделкам.

Доказательства того, что общество или его контрагенты не исполнили свои налоговые обязательства, инспекцией не представлены.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия аффилированности или взаимозависимости между заявителем и спорными контрагентами.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А63-10564/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных