Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-5935/18 по делу N А53-9315/2017

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А53-9315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донтехпроект" (ИНН 6141031676, ОГРН 1086181001719) - Хаустова И.А. (доверенность от 11.05.2017), в отсутствие ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А53-9315/2017, установил следующее.

ООО "Донтехпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - управление) о взыскании 727 502 рублей задолженности (муниципальный контракт от 10.05.2016 N 139), 1 172 827 рублей задолженности (муниципальный контракт от 10.05.2016 N 140) и 1 611 029 рублей задолженности (муниципальный контракт от 10.05.2016 N 141).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Батайск" в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 2 084 252 рубля задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контракты являются заключенными, отказ от контрактов заявлен после выполнения работ, расторжение контракта влечет необходимость оплаты выполненных работ, процентное соотношение и стоимость выполненных работ определены с учетом экспертного заключения, которое признано надлежащим доказательством.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, работы по актам не приняты, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено, судебная экспертиза указывает на выполнение работ с недостатками, возможность процентного соотношения выполненных работ и стоимости работ предусмотрена судебной экспертизой в случае положительного заключения государственной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 10.05.2016 управление от имени муниципального образования "Город Батайск" в целях обеспечения муниципальных нужд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 139 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. 2-й Речной от КВС-1 до ул. Ленинградской, ул. Некрасова от ул. 2-й Речной до ул. Седова в г. Батайске Ростовской области" (далее - контракт N 139).

Пунктом 1.1 контракта N 139 предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. 2-й Речной от КВС-1 до ул. Ленинградской, ул. Некрасова от ул. 2-й Речной до ул. Седова в г. Батайске Ростовской области" (далее - работы) в соответствии со сметами на разработку проектной документации - приложение N 1 к контракту, техническим заданием на разработку проектной документации - приложение N 2 к данному контракту, графиком выполнения работ - приложение N 3 к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта N 139, с учетом результатов открытого конкурса цена контракта составила 816 200 рублей.

Пунктом 3.1 контракта N 139 предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета; в зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком.

Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 120 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по факту выполнения работ согласно представленной подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Источник финансирования - финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. Пунктом 4.1 предусмотрен срок выполнения работ по контракту в течение 120 дней с момента его заключения.

Согласно пункту 4.2, срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

В рамках контракта N 139 подрядчик выполнил работы по актам сдачи-приемки работ от 07.11.2016 N 1 и 2 (подписаны в одностороннем порядке) на общую сумму 727 502 рубля, акты направлены заказчику письмом от 26.10.2016 N 229, накладной от 08.11.2016 и от 30.06.2016, за исключением результатов государственной экспертизы.

Вместе с тем, заказчик работы по контракту N 139 не оплатил, связи с чем, за ним образовалась задолженность.

10 мая 2016 года управление от имени муниципального образования "Город Батайск" в целях обеспечения муниципальных нужд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 140 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Коммунальной от ул. Комарова до путепровода на автомагистрали М4, ул. Тельмана от ул. Коммунальной до ул. Воровского, в г. Батайске Ростовской области" (далее - контракт N 140), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Коммунальной от ул. Комарова до путепровода на автомагистрали М 4, ул. Тельмана от ул. Коммунальной до ул. Воровского, в г. Батайске Ростовской области" (далее - работы) в соответствии со сметами на разработку проектной документации - приложение N 1 к контракту, техническим заданием на разработку проектной документации - приложение N 2 к данному контракту, графиком выполнения работ - приложение N 3 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта N 140, с учетом результатов открытого конкурса цена контракта составила 1 448 тыс. рублей.

Расчет с подрядчиком за выполненные работы заказчик осуществляет на основании счета-фактуры (счета) (в зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 3.1 контракта).

Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 120 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по факту выполнения работ согласно представленной подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Источник финансирования - финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. Стороны согласовали срок выполнения работ по контракту в течение 120 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта N 140, срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Подрядчик выполнил работы по контракту N 140 по актам сдачи-приемки от 07.11.2016 N 1 и 2 на общую сумму 1 172 827 рублей (подписаны в одностороннем порядке), акты направлены заказчику письмом от 26.10.2016 N 229, накладной от 08.11.2016 и 30.06.2016, за исключением результатов государственной экспертизы.

Вместе с тем, заказчик стоимость работ по контракту N 140 не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

10 мая 2016 года управление от имени муниципального образования "Город Батайск" в целях обеспечения муниципальных нужд (заказчик) и обществом (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 141 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Речной от ул. Воровского до ул. Ленинградской, по ул. Ленинградской от ул. Речной до путепровода через пути СКЖД в г. Батайске Ростовской области" (далее - контракт N 141), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Речной от ул. Воровского до ул. Ленинградской, по ул. Ленинградской от ул. Речной до путепровода через пути СКЖД в г. Батайске Ростовской области" в соответствии со сметами на разработку проектной документации - приложение N 1 к контракту, техническим заданием на разработку проектной документации - приложение N 2 к данному контракту, графиком выполнения работ - приложение N 3 к контракту (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта N 141, с учетом результатов открытого конкурса цена контракта составила 1 876 300 рублей.

Стороны согласовали, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета) (в зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 3.1 контракта N 141).

Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 120 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по факту выполнения работ согласно представленной подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Источник финансирования - финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. Срок выполнения работ по контракту N 141 - в течение 120 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта N 141).

Согласно пункту 4.2 контракта N 141, срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Подрядчик выполнил работы по контракту N 141 по актам сдачи-приемки от 07.11.2016 N 1 и 2 на общую сумму 1 611 029 рублей (подписаны в одностороннем порядке), которые направлены заказчику письмом от 26.10.2016 N 229, накладной от 08.11.2016 и о30.06.2016, за исключением результатов государственной экспертизы.

Заказчик стоимость работ по контракту N 141 в размере 1 611 029 рублей не оплатил.

В связи с имеющейся задолженностью по трем контрактам, а также с целью досудебного урегулирования спора, подрядчиком направлены претензии от 05.12.2016 N 71, 72, 73 и от 10.01.2017 N 03, 04, 05.

10 февраля 2017 года подрядчик письмами N 18, 19 и 20 уведомил заказчика о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Неисполнение управлением принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд, отношения из которого входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом того, что предмет спорных контрактов включает в себя проектные работы, спорные контракты представляют собой договоры на выполнение проектных работ.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими разногласиями относительно выполненных работ суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу.

Экспертным заключением от 12.01.2018 N 2017/242 ООО "Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований" установлено следующее:

1. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением N 2 к каждому контракту N 139 - 141, должна быть разработана проектная документация и рабочая документация;

- согласно письму Минрегиона Российской Федерации от 24.10.2008 N 27321-ИМ/08 проектная документация и Рабочая документация должна иметь соотношение:

- проектная документация - 40%;

- рабочая документация - 60%;

Фактически, в комплекте документации, имеется только проектная документация;

2. Согласно техническим заданиям (пункт 15.1): "Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов принять в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"";

- согласно "постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"" в проектной документации должны содержаться следующие разделы:

- раздел 1 - "Пояснительная записка";

- раздел 2 - "Проект полосы отвода";

- раздел 3 - "Технологические и конструктивные решения линейного объекта". Искусственные сооружения";

- раздел 4 - "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта";

- раздел 5 - "Проект организации строительства";

- раздел 6 - "Проект организации работ по сносу, (демонтажу), линейного объекта";

- раздел 7 - "Мероприятия по охране окружающей среды";

- раздел 8 - "Мероприятия пожарной безопасности";

- раздел 9 - "Смет на строительство";

- раздел 10 - "Иная документация".

Фактически, в комплекте документации, отсутствуют следующие разделы:

- раздел 2 - "Проект полосы отвода" - ППО;

- раздел 4 - "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта" - ИЛО;

- раздел 8 - "Мероприятия пожарной безопасности" - ПБ;

- раздел 9 - "Смета на строительство" - СМ;

- раздел 10 - "Иная документация".

В процентном соотношении объем невыполненных разделов составляет 24%.

С учетом того, что выполнялась только проектная документация - (40%), весь выполненный объем работы составляет 30,4% от суммы, указанной в муниципальных контрактах.

Требования постановления Правительства Российской Федерации N 87, как следует из экспертного заключения, не выполнены.

Согласно техническим заданиям (пункт 12.2), проектировщик должен получить технические условия владельцев инженерных сетей на капитальный ремонт (контракт N 139) и реконструкцию (контракты N 140 и 141).

Фактически, в комплекте документации, представленной в материалы дела, технические условия отсутствуют. Следовательно, какие-либо работы по ним не выполнялись.

В соответствии с заключением эксперта, согласно полученным по дополнительному запросу письмам общества от 01.07.2016 N 129, 130, 131 проектировщик известил заказчика об остановке работ по исполнению муниципальных контрактов N 139, 140, 141, в связи с отсутствием необходимой документации от заказчика. Заказчик письмами (от 22.02.2017 исх. N 286.4, от 22.02.2017 исх. N 287.4, от 22.02.2017 исх. N 288.4) направил просьбу в адрес общества об отзыве уведомления об отказе от исполнения контрактов N 139, 140 и 141.

Работы по трем контрактам продолжены неизвестно на основании каких технических материалов, и переданы заказчику по актам приема-передачи от 07.11.2016.

Согласно техническим заданиям (пункт 15.3) проектировщик должен разработать сметную документацию по контрактам N 139, 140 и 141, фактически, в комплекте документации, представленной в материалы дела, сметы на строительство отсутствуют.

Согласно техническим заданиям (пункт 17), проектировщик должен провести государственную экспертизу без дополнительной оплаты и получить положительное заключение. Также проектировщик должен провести проверку на предмет достоверности сметной документации с получением положительного заключения экспертизы.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 3.4 статьи 49) проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 названного Кодекса, объектов, строительство, реконструкции которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе.

Фактически, документация на государственную экспертизу не передавалась.

Стоимость изготовления проектной документации могла бы быть исчислена по "Справочнику цен на проектные работы для строительства (СБЦ). Автомобильные дороги общего пользования", в случае выполнения всех видов работ, учтенных в указанном СБЦ и подтвержденных государственной экспертизой.

Согласно проведенным выше расчетам, стоимость фактически разработанного объема проектной документации могла бы составлять 30,4% от указанной в муниципальных контрактах, в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Стоимость представленного объема документации могла бы составить:

- для муниципального контракта N 139 - 148 254 рубля;

- для муниципального контракта N 140 - 184 346 рублей;

- для муниципального контракта N 141 - 290 732 рубля.

Вызванный в судебное заседание суда первой инстанции эксперт также пояснил, что в соответствии с пунктами 1, 15.6 приложения N 2 к спорным контрактам в качестве надлежащего их исполнения истцом должна была быть подготовлена как проектная, так и рабочая документация. В техническом задании нет прямого указания на необходимость изготовления обществом только проектной документации.

Эксперт также указал, что ввиду отсутствия всех необходимых технических условий и исходных данных, а также ввиду отсутствия экспертного заключения государственной экспертизы спорного проекта, качество изготовленной истцом проектной документации не явилось основанием для уменьшения стоимости работ. Конкретных замечаний по качеству проектной документации эксперт не отметил.

Как следует из части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательством, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание экспертный расчет, суды частично удовлетворили требования с учетом процентного соотношения и стоимости выполненных работ.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с названной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае заказчик включил условие о направлении проектной документации по объекту на прохождение государственной экспертизы (пункты 5.2.4 контрактов).

Общество, заключив контракты, обязано в силу статей 8, 309 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнить все обязательства, предусмотренные данными контрактами.

Пунктом 38 постановления правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае работы по контрактам в полном объеме не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы не получено, окончательный результат работ не достигнут, принятое судами экспертное заключение от 12.01.2018 N 2017/242 содержит выводы о невыполнении части работ, а также определило процентное соотношение стоимости выполненных работ при условии прохождения государственной экспертизы. Так, исследовательская часть экспертизы содержит указание то, что стоимость представленной в суд проектной документации, может учитываться при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Окончательная стоимость изготовления данных разделов проектной документации, а также стоимость инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и проведения государственной экспертизы может быть установлена только после получения положительного заключения государственной экспертизы на данную проектную документацию.

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком. Оплата заказчиком выполненных работ производится в течении 120 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по факту выполнения работ согласно представленной подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (пункты 3.1 контрактов). Цена, указанная в контрактах, является договорной, стоимость изготовления проектной и рабочей документации может быть исчислена в процентном соотношении, но только в том случае, если качество и объем документации будут подтверждены положительным заключением государственной экспертизы.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

С учетом изложенного, выводы о необходимости частичного удовлетворения исковых требований преждевременны, поскольку суды не установили, имеют ли для управления выполненные работы потребительскую ценность, могут ли быть использованы в дальнейшем.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, устранить возникшие противоречия, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А53-9315/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина