Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2018 г. N Ф08-5757/18 по делу N А63-659/2017

г. Краснодар

31 июля 2018 г.

Дело N А63-659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (ИНН 2635134787, ОГРН 1102635007386), ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-659/2017, установил следующее.

ООО "Благополучие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 46 663 рублей 18 копеек долга по внесению взносов на капитальный ремонт системы теплоснабжения и платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что администрация, являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В кассационных жалобах администрация и комитет просят отменить судебные акты и отказать в иске. В кассационных жалобах заявители ссылаются на заключение комитетом с обществом контрактов от 09.10.2015 N 28 и N 30 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Услуги председателя совета многоквартирного дома и капитальный ремонт системы теплоснабжения в соответствии с контрактами не включены в перечень расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По мнению администрации, надлежащим ответчиком по делу является комитет.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что муниципальное образование город Ставрополь является собственником нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Юности, N 3/2.

Решениями общих собраний собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали общество управляющей организацией и установили плату за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт, денежное вознаграждение председателя совета многоквартирного дома и капитальный ремонт системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения за 1 кв. м занимаемого помещения (протоколы от 01.11.2014 N 1 и 2 и 15.04.2015 N 3).

1 декабря 2014 года собственники помещений заключили с обществом договор на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг.

Комитет заключил с обществом контракты на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на сумму 37 218 рублей 98 копеек за 2015 год, 49 741 рубль 08 копеек, 31 584 рубля и 44 507 рублей 40 копеек за 2016 год.

Общество оказывало администрации коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность по оплате которых согласно расчету общества составила 46 663 рублей 18 копеек, из которых 19 514 рублей 52 копейки - долг за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома за декабрь 2014 года и за 2015 год, 27 148 рублей 56 копеек - долг за ремонт системы отопления за период с апреля по июль 2015 года.

Уклонение администрации от погашения долга привело к судебному спору.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 289, 290, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 16, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме лежит на администрации.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие в договоре между обществом и собственником помещений условий о внесении платы на капитальный ремонт системы отопления и вознаграждение председателя совета многоквартирного дома при условии избрания общества управляющей организацией и утверждения условий управления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от внесения указанных платежей.

Суды правомерно со ссылкой на положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 и 49 Устава муниципального образования город Ставрополь отклонили довод администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом относятся к компетенции комитета.

Удовлетворение иска о взыскании денежных средств за счет одного из главных распорядителей бюджетных средств (администрации) не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны. В данном случае публично-правовое образование обязано организовать работу (обеспечить координацию) уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право общества.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы жалоб выражают несогласие администрации и комитета с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их соответствие установленным по спору обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А63-659/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк