Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2018 г. N Ф08-5522/18 по делу N А15-5565/2017

г. Краснодар

02 августа 2018 г.

Дело N А15-5565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гаджиевой Патимат Мустафаевны (ИНН 056100788003, ОГРНИП 317057100022055), ответчика - администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан (ИНН 0521006121, ОГРН 1020501262132), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А15-5565/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаджиева П.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 6 871 774 рублей задолженности и 2 083 464 рублей пени по муниципальному контракту от 12.01.2015 N 2014.60364 (далее - контракт).

Администрация обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 03.07.2017 N 5 в части уступки права требования по контракту недействительным.

Решением суда от 15.02.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 решение от 15.02.2018 изменено. Суд изложил абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с администрации в пользу предпринимателя 6 871 774 рубля задолженности и 2 028 662 рубля 23 копейки пени с 13.03.2015 по 28.09.2017, в остальной части в иске отказано. Взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 415 рублей".

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новой судебный акт. Заявитель указывает, что доказательства свидетельствующие о наличии согласия должника на уступку права требования предпринимателю суду не предоставлены, договор цессии от 03.07.2017 N 5 в части уступки права требования по контракту заключенному администрацией и ООО "Академия спорта" противоречит нормам гражданского законодательства. Кроме того заявитель считает, что личность кредитора имеет существенное значение, а также в пункте 10.1 контракта указано, что подрядчик не в праве передавать свои права и обязанности по контракту без предварительного согласия заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.01.2015 ООО "Академия спорта" (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили контракт.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: "по завершению строительства спортивного комплекса с футбольным полем в с. Уллуая, Левашинского района Республики Дагестан" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта и его общая цена составляет 6 871 774 рубля.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата выполненных работ обеспечивается заказчиком в течение 30 дней после выполнения подрядчиком всех работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ и затрат по форме N КС-2 и КС-3, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

Подрядчик в порядке установленном контрактом выполнил работы на сумму 6 872 800 рублей 26 копеек, а ответчик принял работы по завершению строительства спортивного комплекса с футбольным полем, что подтверждается подписанными сторонами справкой формы N КС-3 и актом формы N КС-2 от 10.02.2015.

Возражения по качеству, количеству и сроку выполнения работ ответчиком не заявлены.

03 июля 2017 года ООО "Академия спорта" и предприниматель заключили договор N 5 уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к администрации по контракту.

Согласно пункту 1.1 договора, уступаемое право является полным, в отношении всех условий контракта.

28 марта 2017 года предприниматель направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Администрация обратилась в суд со встречным иском о признании договора от 03.07.2017 N 5 в части уступки права требования по контракту недействительным.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части требований о признании договора от 03.07.2017 N 5 недействительным.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя в рамках контракта обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3, которые подписаны без замечаний и возражений. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Предметом договора от 03.07.2017 N 5 является право требования оплаты выполненных работ по контракту.

Из буквального толкования пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что запрет уступки направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к верному выводу, что уступка подрядчиком (исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

В данном случае работы по контракту выполнены, в связи с чем подрядчик вправе уступить право требования денежного обязательства (произошла замена кредитора в денежном обязательстве).

Указанные выводы согласуются с правовой позицией изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Введенное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование.

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника

Доводы администрации об отсутствии уведомления и согласия на уступку права требования по договору от 03.07.2017 N 5, в связи с чем указанный договор является ничтожным подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Неуведомление администрации о заключении договора 03.07.2017 N 5 также не является основанием для признания сделки ничтожной, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Постановлением от 11.05.2018 решение от 15.02.2018 изменено, поэтому оставлению в силе подлежит только судебный акт суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А15-5565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников