Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2018 г. N Ф08-5931/18 по делу N А32-2859/2017

г. Краснодар

02 августа 2018 г.

Дело N А32-2859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (ИНН 2311014916, ОГРН 1022301812136) - Майоровой О.А. (доверенность от 07.06.2018) и Мороз В.Н. (доверенность от 10.08.2017), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-2859/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (далее - учреждение) о взыскании 1 087 199 рублей 44 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 1 086 783 рубля 86 копеек. Суды исходили из того, что нарушение пломбы на ячейке измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока является достаточным основанием для квалификации потребления учреждением электроэнергии в качестве безучетного.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ячейки измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока имеют три самостоятельные пломбы, которые не были повреждены. Общество не представило доказательства вмешательства учреждения в работу приборов учета и безучетного потребления им электроэнергии, искажения данных о фактическом объеме потребления. В переписке общество признало отсутствие у учреждения спорной задолженности. Суды не оценили довод учреждения о несвоевременном проведении сетевой организацией проверки, что могло явиться причиной обрыва пломбы.

В отзывах на жалобу общество и сетевая организация просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 31.12.2015 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 530033.

21 октября 2015 года сотрудники сетевой организации провели проверку прибора учета общества, по результатам которой выявили нарушение (повреждение) пломб на ячейке измерительных цепей напряжения и трансформаторов тока, составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13050670.

На основании акта от 21.10.2015 N 13050670 общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 04.08.2015 по 22.10.2015 в размере 1 087 199 рублей 44 копеек.

Неисполнение учреждением требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии привело к судебному спору.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правомерно исходили из того, что нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему учета), отнесено законодателем к случаям безучетного потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают учреждение от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Факт механического разрушения знаков визуального контроля путем несанкционированного воздействия подтвержден материалами дела.

Довод учреждения о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства в работу прибора учета, не основан на нормах материального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А32-2859/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк