Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-5937/18 по делу N А53-31220/2016

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А53-31220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН 6164309590, ОГРН 1126164016472) Плотниковой Татьяны Петровны, Мельникова Артема Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триада" Плотниковой Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 (судья Яицкая С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31220/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триада" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Плотникова Т.П. с заявлением об истребовании у бывшего директора должника Мельникова Артема Александровича сведений и документов.

Определением суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного требования управляющему отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему необходимой документации должника.

В кассационной жалобе управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что документация должника арбитражному управляющему в конкурсном производстве в полном объеме не передана. Суды не учли выводы, сделанные в определении от 13.07.2017 об истребовании доказательств. В материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что вся бухгалтерская информация должника находится в материалах уголовного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.11.2016 заявление индивидуального предпринимателя Живоглядова Сергея Алексеевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 14.03.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Плотникова Т.П.

Решением суда от 14.09.2017 ООО "Триада" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Петровна.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего директора должника Мельникова А.А. сведений и документов.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего подлежат истребованию заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений, должен доказать факт наличия у бывшего руководителя запрашиваемых документов и уклонения лица от их передачи.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника направил бывшему руководителю должника требование о представлении документов с указанием перечня документов, подлежащих передаче. Истребуемая конкурсным управляющим документация Мельниковым А.А. не передана, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Определением от 13.07.2017 суд обязал бывшего руководителя должника передать временному управляющему Плотниковой Т.П. документы бухгалтерского учета, налоговую и бухгалтерскую отчетность, учредительные документы и другие документы должника. Перечень этих документов практически идентичен перечню документов, повторно истребуемых конкурсным управляющим у Мельникова А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение суда от 13.07.2017 вступило в законную силу. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Действия (бездействия) пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения не могут являться основанием для вынесения повторного судебного акта об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Кроме того, суды установили, документы ООО "Триада" изъяты в офисе должника следственными органами. Таким образом, изъятые документы у Мельникова А.А. отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 16.03.2018 Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону представлена информация о том, что в материалах уголовного дела N 1-26/18 имеются документы ООО "Триада", изъятые 22.05.2013 в ходе выемки у свидетеля Мельникова А.А. в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области. В письме Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.03.2018 приведен перечень документов ООО "Триада", изъятых в ходе выемки, в том числе: заверенные копии учредительных документов, договоры, приказы, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписка движения по счету, печать организации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения повторного заявления управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов ООО "Триада".

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А53-31220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников