Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богомолова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина К.Ю. Богомолова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Ю. Богомолов, находящийся в местах лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 52, 123 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статью 255 "Решение вопроса о мере пресечения", часть третью статьи 389.6 "Апелляционные жалоба, представление", статью 389.7 "Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении", часть третью статьи 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции", часть вторую статьи 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции", часть третью статьи 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции", пункт 7 части третьей статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункт 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", пункт 5 части первой статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления", часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" и часть третью статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации.

Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку: допускают произвол судебной власти; не устанавливают правил, направленных на обеспечение возможности обвиняемого подготовиться к своей защите при рассмотрении вопроса о продлении срока его содержания под стражей; ограничивают круг лиц, которым обеспечивается право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций игнорировать либо искажать доводы поданных жалоб и не приводить мотивы отказа в их удовлетворении; позволяют произвольно определять критерии существенности нарушений закона как оснований для пересмотра оспариваемых решений в кассационном порядке, ограничиваясь лишь нормами процессуального права, и не признавать в качестве таких нарушений необеспечение права содержащегося под стражей лица на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по вопросу проверки правомерности вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебного решения, а также несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации; препятствуют пересмотру в надзорном порядке постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из жалоб, приведенные К.Ю. Богомоловым доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность ряда законоположений и утверждая в том числе об их несоблюдении либо нарушении при производстве по делу с его участием, в действительности он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богомолова Константина Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин