Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-6029/18 по делу N А32-45986/2017

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А32-45986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091) - Денисенко Ю.А. (доверенность от 09.01.2018), Поповича Богдана (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг" (ИНН 2310074895, ОГРН 1032305695927), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-45986/2017, установил следующее.

Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Куброст-Юг" (далее - общество) о взыскании 494 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 721 277 рублей 40 копеек штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обязательства по контракту выполнило, основания для взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Суды, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений контракта (пункт 4.4.13 контракта) указали, что сроки перечисления денежных средств стороны не согласовали.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, денежные средства за металлолом перечислены в ходе рассмотрения дела за пределами срока действия контракта, от учреждения по акту металлолом был получен в размере 670 кг, а сдан в размере 650 кг, стоимость сданного металлолома в специальный приемный пункт составила 5200 рублей, а перечислено учреждению 4690 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по итогам электронного аукциона от 18.08.2016 N 0218100003216000066 по предмету "Капитальный ремонт административного здания ОПФР по Краснодарскому краю, расположенному по адресу:

г. Краснодар, ул. Красноармейская, 136" учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.10.2016 N 302-К (далее - контракт) на сумму 14 425 548 рублей.

Пунктом 3.1 началом выполнения работ определена дата заключения контракта, окончанием - 20.12.2016.

В результате демонтажных работ на объекте образовался лом черного и оцинкованного металла, который общество приняло на хранение по акту оприходования материалов от 23.12.2016, полученных от разборки в количестве 670 кг на сумму 4690 рублей.

Согласно пункту 4.4.13 контракта в случае если в процессе выполнения строительно-монтажных работ, от разборки отдельных конструктивных элементов здания или инженерно-технологического оборудования образовался металлолом (кабельный металлолом), либо вторсырье, подрядчик обязан сдать его в специальный приемный пункт. Полученные деньги перечислить на расчетный счет учреждения: ИНН 2308014320, КПП 231001001, УФК по Краснодарскому краю (ОПФР по Краснодарскому краю, л/с 04184022110), р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, указать в платежном поручении поле 104 КБК 392114 02060066000440, поле 105 ОКТМО (03701000) организации, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. им. Хакурате, 8.

Поскольку общество допустило нарушение обязательства по перечислению денежных средств, полученных в результате сдачи металлолома в специализированный пункт, учреждение направило в адрес общества претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требования учреждения перечислить денежные средства послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, штраф как вид неустойки определен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как однократно взыскиваемая денежная сумма за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.

Согласно пункту 4.4.13 контракта в случае, если в процессе выполнения строительно-монтажных работ, от разборки отдельных конструктивных элементов здания или инженерно-технологического оборудования образовался металлолом (кабельный металлолом), либо вторсырье, подрядчик обязан сдать его в специальный приемный пункт. Полученные деньги перечислить на расчетный счет учреждения.

Пунктом 10.7 контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в виде фиксированной суммы в размере 721 277 рублей 40 копеек.

Общество от учреждения по акту оприходования материалов получило 670 кг материала (585 кг черного металла, 85 кг оцинкованной стали) на общую сумму 4690 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды пришли к выводу о том, что общество обязательства по контракту выполнило (металлолом сдан в специальный приемный пункт на основании акта от 26.12.2016, денежные средства от сдачи металлолома перечислены учреждению по платежному поручению от 15.01.2018) основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Суды обеих инстанций, учитывая, что составлен акт оприходования материалов (л. д. 22), приемосдаточный акт (л. д. 132), общество денежные средств от сданного металла не получило (л. д. 75, 76), между сторонами контракта имеется спор по факту выполнения работ (дело N А32-7890/2017), отсутствуют положения контракта определяющих сроки перечисления денежных средств, исключили удовлетворение довода о незаконном использовании денежных средств в размере 510 рублей. Суды при этом верно отметили, что денежная сумма, определенная в акте оприходования материалов, перечислена учреждению.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А32-45986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина