Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2018 г. N Ф08-6201/18 по делу N А53-16544/2017

г. Краснодар

03 августа 2018 г.

Дело N А53-16544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Ефремовой Ж.А. (доверенность от 11.07.2018), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630), третьих лиц - администрации города Новочеркасска, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А53-16544/2017, установил следующее.

ФГБОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - предприятие) о заключении единого договора водоснабжения и водоотведения на условиях истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочеркасска и ГБПОУ РО "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления".

Решением от 05.10.2017 иск удовлетворен. Разногласия, возникшие при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения N 227 на 2017 год (далее - договор) в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям урегулированы и приняты в редакции истца: по водопроводным сетям место расположении узла учета воды в подвале помещения, по канализационным сетям - внешняя граница стены подвала здания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 решение от 05.10.2017 отменено. Разногласия, возникшие при заключении договора в части приложений N 1 и N 1а, урегулированы следующим образом: по водопроводным сетям место расположении узла учета воды - внешняя граница стен зданий, по канализационным сетям - внешняя граница стен зданий.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, возложение на ответчика ответственности за эксплуатацию спорных участков сетей, начинающихся от стен зданий истца, необходимых для водоснабжения учреждения, является необоснованным, поскольку предприятию на основании распоряжения от 20.12.2006 N 280 переданы только магистральные сети водоснабжения и водоотведения. Позиция предприятия заключается в установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для абонента в точке подключения в первых колодцах от стен зданий истца в границах, принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, доказательства передачи спорных участков сетей в хозяйственное ведение либо обслуживание предприятия отсутствуют, поэтому затраты на их содержание не могут учитываться при установлении тарифов ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило учреждению (абонент) письмо с приложением проекта договора.

Учреждение подписало проект договора с протоколом разногласий.

Текст договора и протокол разногласий направлены предприятию с письмом от 05.04.2017. Абонент предложил иную редакцию приложений N 1 и N 1а к договору - актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов.

Предприятие с предложенной редакцией приложений N 1 и N 1а к договору не согласилось, о чем сообщило учреждению в письме от 05.04.2017.

В ходе переписки стороны не пришли к согласованию названных приложений, определяющих границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом спорного договора является поставка воды и водоотведение в отношении зданий учреждения, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 119а, и Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 42 и 42а.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. При этом к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 этой статьи).

На основании Закона о водоснабжении и водоотведении Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644 (далее - Правила N 644).

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком приложения N 1 и N 1а к договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприятие предлагает принять условия о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон исходя из точки подключения водопроводных и канализационных сетей к центральным водопроводным и канализационным сетям. Данные условия возлагают на абонента бремя содержания сетей, находящихся за пределами принадлежащего ему земельного участка, включающие водопроводные сети, от которых запитаны иные абоненты.

В то же время, абонентом предложены условия, которые возлагают на предприятие бремя содержания сетей внутри принадлежащих учреждению зданий, что не может быть признано соответствующим нормам Закона о водоснабжении и водоотведении и Правилам N 644.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011508:66, площадью 10 236 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 42, на котором расположены объекты водоснабжения учреждения (учебный корпус и общежитие), находится в собственности Российской Федерации. 22 апреля 2013 года данный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование учреждению.

На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011308:5, площадью 3230 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 119а, находятся объекты абонента - учебный корпус, гараж площадью 48,2 кв. м и гараж площадью 40 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011308:5 также находится в собственности Российской Федерации и передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В материалы дела не представлено доказательств того, что водопроводные и канализационные сети за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011508:66 и 61:55:0011308:5, передавались учреждению по какому-либо основанию, абонент не является собственником каких-либо коммунальных сетей.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Истец доказал отсутствие оснований считать себя лицом, эксплуатирующим участки водопроводной и канализационной сети за пределами принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков, либо их владельцем, что, в свою очередь, исключает право предприятия распределять балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность так, как это определено в предлагаемой ответчиком редакции спорных условий договора.

Более того, согласно имеющимся в материалах дела сведениях от администрации г. Новочеркасска (т. 1, л. д. 114), внешние сети водопровода от магистрального водовода до водомера СГВ-20 в подвале здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 119а, внешние канализационные сети диаметром 100 мм до наружной границы стены подвала здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 119а, внешние сети водопровода от магистрали до водомера СГВ-230 в подвалах зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 42 и 42а, внешние канализационные сети до наружной границы стены подвалов зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 42 и 42а, не являются собственностью муниципального образования г. Новочеркасск. На баланс или в оперативное управление МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочерскасска" не передавались, в реестр бесхозяйного имущества не включены, на баланс и в хозяйственное ведение, а также на ином праве предприятию не передавались.

В материалы дела также представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении следующих объектов г. Новочеркасска:

- канализационная система диаметром 200 мм от колодца КК-13, в районе школы N 5, расположенной на ул. Атаманской, до общежития, расположенного на ул. Атаманской, 42а, протяженностью более 169 м;

- водопровод 132 мм от колодца ВК-1, расположенного на ул. Атаманской до учебного корпуса, расположенного на ул. Атаманской, 42, протяженностью около 16 м;

- водопровод диаметром 100 мм от колодца ВК-2, расположенного на ул. Платова в районе дома N 60а до общежития, расположенного на ул. Атаманской, 42а, протяженностью около 225 м;

- канализационная система диаметрами l00 мм, 150 мм и 300 мм от колодца КК-19, расположенного на ул. Троицкой в районе дома N 54 до зданий общежития на ул. Пушкинская, 119а, Литер А, и учебного корпуса на ул. Пушкинской, 119а, литер Е;

- канализационная система диаметром 200 мм от колодца КК-5, расположенного на ул. Пушкинской в районе учебного корпуса НПК до здания учебного корпуса, расположенного на ул. Пушкинской, 119а, литер Е, протяженностью около 110 м;

- водопровод диаметром 100 мм от колодца ВК-1 на ул. Пушкинской до здания общежития Новочеркасского пищевого колледжа, литер А, расположенного на ул. Пушкинской, 119а, протяженностью около 88 м.

По смыслу положений частей 5-7 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих никому на законном основании, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65 указанного документа).

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011508:66 расположены объекты, принадлежащие иным абонентам: котельная и насосная МУП "Тепловые сети", жилой дом, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания "Комфорт"".

С названными абонентами предприятие имеет действующие договоры водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела.

На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011308:5 помимо учебного корпуса учреждения расположено здание общежития третьего лица - ГБПОУ Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления", с которым предприятие также заключило самостоятельный договор водоснабжения и водоотведения от 06.02.2017 N 117.

Названные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела схемами и сторонами не оспариваются.

Таким образом, участки водопроводной и канализационной сети от зданий университета до границы земельных участков, находящихся в пользовании учреждения, используются не для обеспечения водой и откачки сточных вод исключительно истца, а для водоснабжения и водоотведения в отношении в том числе и иных абонентов.

Субабонентские отношения между учреждением и указанными абонентами отсутствуют.

При таких условиях, сети водоснабжения и канализации, расположенные в пределах находящихся в пользовании учреждения земельных участков, фактически используются предприятием в целях реализации своих функций и основной деятельности как организации водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальном образовании. Следовательно, возложение эксплуатационной ответственности за содержание сетей на учреждение в отношении сетей, с использованием которых предприятие осуществляет свою профессиональную деятельность (поставляет воду и осуществляет прием канализационных стоков) противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С предприятия надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А53-16544/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк