Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2018 г. N Ф08-5357/18 по делу N А32-29827/2017

г. Краснодар

30 июля 2018 г.

Дело N А32-29827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Баранова В.В. (доверенность от 20.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН 2310140001, ОГРН 1092310003048) - Полыко Д.В. (доверенность от 16.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-29827/2017, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - компания) о взыскании 1 779 874 рублей 78 копеек платы за самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения.

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы установлением факта самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения. Расчет истца проверен, признан законным и обоснованным.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, расчет задолженности произведен неверно, поскольку общество должно было узнать о нарушении своего права при приемке и осмотре водопроводной сети; в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом. Также заявитель ссылается на то, что судами не учтено, что между сторонами заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 17.12.2010. Истцом выданы технические условия и условия подключения спорного объекта, однако акт о подключении объекта капитального строительства, в нарушение условий договора, не был выдан обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 20 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года сотрудниками истца в ходе технического осмотра объекта ответчика, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2/23, АЗС "Роснефть", обнаружена технологическая врезка d-25 мм к централизованным сетям водоснабжения.

В актах технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 20.04.2017 N 30325 и от 03.05.2017 N 30343, ответчику предписано в трехдневный срок предоставить истцу проектно-техническую документацию, а также указано на прекращение подачи воды в случае невыполнения данного предписания.

В связи с самовольным подключением к сетям истца, а также невыполнением предписания, 03.05.2017 на спорном объекте было произведено ограничение подачи воды.

На основании акта от 03.05.2017 N 30343 истцом произведены начисления за неучтенно потребленную воду по сечению водопровода за период с 04.05.2014 по 03.05.2017. По расчету истца стоимость неучтенно потребленной воды составила 1 779 874 рубля 78 копеек.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пришли к выводу о доказанности самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения, признав обоснованным расчет с учетом пропускной способности водопровода объекта водопотребления.

Довод заявителя о соблюдении компанией порядка технологического присоединения и наличии между сторонами письменного договора надлежит отклонить.

Согласно пункту 2.4 договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 17.12.2010 заказчик (ответчик) не позднее 10 дней до дня истечения общего срока, установленного для выполнения условий подключения, письменно уведомляет исполнителя (истец) о выполнении мероприятий, предусмотренных условиями подключения. Исполнитель в течение 10 дней с момента получения от заказчика уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных условиями подключения, осуществляет проверку выполнения заказчиком условий подключения (пункт 2.5 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления компанией в адрес общества уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных условиями подключения, а также доказательства присоединения обществом объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2/23, АЗС "Роснефть" к сетям водоснабжения и водоотведения с составлением соответствующего акта о присоединении (пункт 2.10 договора).

Кроме того, доказательств заключения договора холодного водоснабжения, а также оплаты за потребленную воду в отношении спорной точки поставки ответчиком не представлено. Факт самовольного подключения объекта ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что факт безучетного водопотребления со стороны компании в спорный период подтверждается актами от 20.04.2017 N 30325 и от 03.05.2017 N 30343.

Поскольку ответчик не уведомил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о самовольном присоединении, произведенный истцом расчет за период с 04.05.2014 по 03.05.2017 суды признали правомерным.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен неверно, отклонен судами, поскольку предыдущая контрольная проверка в отношении компании не проводилась, истец вправе произвести расчет потребленной без договора воды за предшествующие три года с момента обнаружения самовольного подключения объекта к водопроводным сетям, что соответствует нормам Правил N 776.

Учитывая основополагающие правовые нормы гражданского законодательства о добросовестности, а также положения действующего в области водоснабжения и водоотведения законодательства, суд кассационной инстанции полагает, что само по себе отсутствие предыдущей проверки в отношении компании не освобождает ее от обязанности по соблюдению положений действующего законодательства о необходимости санкционированного подключения к сетям водоотведения и по оплате задолженности за самовольное подключение и (или) пользование централизованной системой водоотведения.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А32-29827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу