Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2018 г. N Ф08-4232/18 по делу N А32-31064/2017

г. Краснодар

03 августа 2018 г.

Дело N А32-31064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток" (ИНН 2320201172, ОГРН 1122366005508) - Жукова А.И. (доверенность от 18.01.2018), от ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. (доверенность от 30.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А32-31064/2017, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водосток" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о взыскании 928 103 рублей 22 копеек задолженности, 52 052 рублей 43 копеек неустойки по состоянию на 26.06.2017, а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 27.06.2017 исходя из размера, установленного пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по договорам водоотведения в централизованную ливневую систему от 24.10.2016 N 266/1 и от 12.05.2017 N 266/2017.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018, с учреждения в пользу предприятия взыскано 928 103 рубля 22 копейки задолженности и 47 714 рублей 75 копеек неустойки по состоянию на 26.06.2017, а также неустойка по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 27.06.2017 исходя из размера, установленного пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что фактическим абонентом (потребителем) по договорам водоотведения является ООО "СМУ "Краснодар", поскольку приняло на себя обязательства обеспечить оплату за потребляемую электроэнергию, теплоэнергию, воду, сброс канализации, газ и другие коммунальные услуги по государственному контракту от 13.10.2014 N 177-14-ЕП. На основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2017 N 374 право оперативного управления учреждения на спорный объект прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 01.08.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя предприятия.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, предприятие и учреждение (абонент) заключили договор водоотведения в централизованную ливневую систему от 24.10.2016 N 266/1, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод и дренажных поверхностных сточных и дренажных вод с территории абонента по объекту: "Центральный стадион вместимостью 40 тыс. зрителей", расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:7205, в централизованную ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (приложение N 6) и производить предприятию оплату за водоотведение (пункт 1.1 договора N 266/1).

Согласно пункту 3.2 договора N 266/1 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод за декабрь 2016 года на сумму 323 509 рублей 58 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 11.05.2017 N 3194, подписанным обеими сторонами.

Также предприятием и учреждением (абонент) заключен договор водоотведения в централизованную ливневую систему от 12.05.2017 N 266/2017, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод и дренажных вод с территории абонента по объекту: "Центральный стадион вместимостью 40 тыс. зрителей", расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:7205, в централизованную ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (приложение N 5) и производить предприятию оплату за водоотведение (пункт 1.1 договора N 266/2017).

Согласно пункту 3.2 договора N 266/2017 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов, счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод за январь - февраль 2017 года на сумму 604 593 рубля 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 12.05.2017 N 1169, от 12.05.2017 N 1170, подписанным обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания предприятием в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года услуг водоотведения, их объема и стоимости, возникновения на стороне учреждения обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 24.10.2016 N 266/1 и от 24.10.2016 N 266/1, акты сдачи-приемки услуг от 11.05.2017 N 3194, от 12.05.2017 N 1169, от 12.05.2017 N 1170, подписанные учреждением, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания предприятием в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года услуг водоотведения общей стоимостью 928 103 рубля 22 копейки и наличия на стороне учреждения задолженности за данные услуги в сумме 928 103 рубля 22 копейки, в связи с чем удовлетворили требования предприятия.

Нарушение учреждение сроков оплаты задолженности за водоотведение явилось основанием для начисления предприятием неустойки.

Суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, расчет которой проверен и признан неверным, в связи с чем, самостоятельно произведя перерасчет подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 26.06.2017, частично удовлетворил заявленное требование в размере 47 714 рублей 75 копеек.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили требования предприятия о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 27.06.2017 исходя из размера, установленного пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Рассматривая довод ответчика, касающийся подписания гарантийных писем неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции указал, что факт оказания услуг подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Довод о прекращении права оперативного управления ответчика в отношении спорного имущества в силу приказа департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2017 N 374 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен, поскольку предметом спора является задолженность ответчика в рамках принятых им обязательств по договорам водоотведения. Кроме того, заявляя указанный довод жалобы, ответчик не учитывает, что период начисления задолженности приходится на момент, когда спорный объект находился у ответчика на праве оперативного управления.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СМУ "Краснодар" является необоснованным. Данному доводу суды дали надлежащую оценку. По договорам водоотведения от 24.10.2016 N 266/1 и от 24.10.2016 N 266/1 именно учреждение является заказчиком услуг и лицом, обязанным оплачивать услуги по водоотведению. Наличие государственного контракта от 13.10.2014 N 177-14-ЕП, заключенного с ООО "СМУ "Краснодар", по условиям которого последний обязался оплачивать электроэнергию, теплоэнергию, воду, сброс канализации, газ и другие коммунальные услуги, не освобождает учреждение от исполнения обязательств взятых на себя по договорам водоотведения.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А32-31064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу