Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2018 г. N Ф08-6330/18 по делу N А32-6781/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 г.

Дело N А32-6781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Лазутиной А.С. (доверенность 20.06.2018), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Викторовой Елены Николаевны (ИНН 231004886932, ОГРНИП 312231012300059 и Лебедевой Натальи Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Еремина О.А. Новик В.Л. Шапкин П.В.) по делу N А32-6781/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Викторову Е.Н. (далее - предприниматель) снести двухэтажное нежилое здание площадью 55,4 кв. м, расположенное по адресу:

г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Орджоникидзе, 97. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Лебедева Н.В.

Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции экспертиза не проводилась и назначение объекта не устанавливалась. Вопрос о законности возведения объекта судом не рассматривался.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представитель администрации заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал следующие выводы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, 97.

По результатам осмотра составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от 02.12.2016 N 232.

Из содержания акта следует на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, площадью 55,4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:15021.

Разрешение на строительство указанного здания администрацией не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2016 Викторова Е.Н. являлась собственником нежилого здания площадью 55,4 кв. м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, 97.

По договору купли-продажи от 14.03.2017 Викторова Е.Н. (продавец) передала Лебедевой Н.В. (покупатель) нежилое помещение общей площадью 55,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, 97.

В соответствии с пунктом 2 договора, указанное нежилое помещение принадлежит продавцу на основании решения суда от 21.08.2014.

Согласно выписке из ЕГРН , право собственности на нежилое здание площадью 55,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, 97 зарегистрировано 17.03.2017 за Лебедевой Н.В.

Полагая, что спорный объект возведен без соответствующей разрешительной документации, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.08.2014 по делу N 2-12948/14, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о вводе в эксплуатацию хозяйственной постройки к квартире N 36 дома 97 по ул. Орджоникидзе в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, имеющее преюдициональное значение для данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Аргумент подателя жалобы о том, что по делу N 2-12948/14 вопрос о законности возведения объекта судом не рассматривался, подлежит отклонению, поскольку суд общей юрисдикции обязал администрацию ввести спорный объект в эксплуатацию, что предполагает выяснение вопроса о законности строительства.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А32-6781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова