Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2018 г. N Ф08-6238/18 по делу N А18-790/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 г.

Дело N А18-790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ужахова А.-К.А. (доверенность от 31.07.2018), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ингушский Государственный Университет" (ИНН 0603005224, ОГРН 1020600811373) - Гандалоева И.И. (доверенность от 01.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ингушский Государственный Университет" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 18.01.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А18-790/2017, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФГБОУВО "Ингушский Государственный Университет" (далее - учреждение) о взыскании 922 109 рублей 31 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2017 N 0602042000829, 107 627 рублей 56 копеек неустойки.

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием оснований для взыскания спорной задолженности. Установив ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости потребленного в спорный период ресурса, суды сочли обоснованным требование о взыскании неустойки.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Не оспаривая наличие задолженности, заявитель не согласен с ее размером и ссылается на то, что большая часть задолженности возникла вследствие технического сбоя работы прибора учета электроэнергии (счетчик Каскад 310 МТ N 46170), что подтверждается дефектным актом. Учреждение уведомляло компанию о неисправности прибора, однако при подаче иска сумма исковых требований была заявлена с учетом ошибочных показаний счетчика. Данные доказательства не были представлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций по вине сотрудника учреждения, ответственного за снятие показаний счетчика и своевременно не поставившего в известность учреждение о том, что начисленный объем потребления явился результатом ненадлежащего учета прибором учета.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 11.01.2017 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602042000829, предметом которого является купля-продажа электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором. Общество обязалось осуществлять в точках поставки (приложение N 1 и 3) продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязался ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передавать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя, а также в течение 3 рабочих дней обеспечить предоставление в письменной форме акта снятия показаний расчетных приборов учета и акта первичного учета электроэнергии (пункт 2.3.14 договора).

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора. Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1 договора). Окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю. Акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.3 договора).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры за март 2017 года (т. 1, л. д. 28, 29, 30, 31).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию на 922 109 рублей 31 копейку, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, ее количество и мощность отражены в представленных истцом актах приема-передачи электрической энергии за заявленный период.

Ответчик факт поставки электрической энергии не оспорил, иные сведения о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии и доказательства оплаты долга в полном размере не представил. При таких обстоятельствах, суды признали требования истца правомерными и взыскали с ответчика 922 109 рублей 31 копейку задолженности и 2107 рублей 35 копеек неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при недостаточно полно исследованных обстоятельствах и не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды посчитали установленным и доказанным факт поставки электрической энергии обществом в марте и июне 2017 года стоимостью 922 109 рублей 31 копейка, сославшись на акты приема-передачи и счета-фактуры.

Вместе с тем суды не учли следующее.

По условиям договора общество осуществляет продажу в точках поставки электрической энергии учреждения. Договором также предусмотрено, что общество самостоятельно или через привлеченных лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Из материалов дела видно, что в стоимость поставленной учреждению электроэнергии истец включил также стоимость услуг по ее передаче на общую сумму 563 127 рублей 48 копеек. Однако суды не приняли во внимание, что истец не обосновал правомерность включения указанной суммы в размер задолженности, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств заключения соответствующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с какой либо сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо внесения соответствующих изменений в действующий договор с потребителем об оплате ему стоимости таких услуг.

В силу пункта 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетными способами. Потребитель ежемесячно до 25 числа обязан производить снятие показаний приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией акт снятия показаний (пункт 4.2 договора).

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество принятой ответчиком электрической энергии (сведения о показаниях приборов учета; имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи от 31.03.2017 и от 30.06.2017 составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком). Поскольку судами не установлен объем поставленной истцом электрической энергии, то положенные в основу судебных актов данные о размере задолженности учреждения не могут быть признаны достаточными и достоверными. Кроме того, указанные обстоятельства влияют на обоснованность и размер взыскиваемой неустойки.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и недостаточная исследованность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить выявленные нарушения, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств с учетом фактических обстоятельств дела определить объем полученной учреждением в спорный период электрической энергии, проверить размер предъявленной ко взысканию задолженности (в том числе за услуги по передаче электроэнергии), распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 18.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А18-790/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева