Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2018 г. N Ф08-6934/18 по делу N А32-15771/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 г.

Дело N А32-15771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Андреевой Ирины Петровны - Клыкова М.Е. (доверенность от 14.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" (ИНН 2301061106, ОГРН 1072301000419) - Карпенко А.В. (директор), третьего лица - Карпенко Алексея Владимировича, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" и Карпенко Алексея Владимировича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-15771/2017, установил следующее.

Андреева И.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Морской залив" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в размере 99 918 972 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и Карпенко А.В. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018 по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, приостановлено производство по делу на срок проведения повторной судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в адрес суда.

В кассационных жалобах общество и Карпенко А.В. просят отменить определение от 25.06.2018. Податели жалоб указывают, что у суда не имелось оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и процедуру назначения судебной экспертизы. Обжалуемое определение апелляционного суда вынесено преждевременно и влечет за собой необоснованное затягивание сроков судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества и Карпенко А.В. поддержали доводы жалоб, представитель истца возражали против их удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону.

В судебном заседании представитель общества и Карпенко А.В. заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением от истца возражений (отзыва) на кассационные жалобы.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Истец письменные возражения (отзыв) на жалобы в суд кассационной инстанции не направлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовые выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы обусловлено получением доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора. Определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой арбитражного суда. При несогласии с заключением эксперта заявители не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения повторной экспертизы.

Таким образом, апелляционный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. Доводы кассационных жалоб могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса могут служить основанием для отмены судебного акта, определение от 25.06.2018 следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А32-15771/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Морской залив" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2018 N 2447.

Возвратить Карпенко Алексею Владимировичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов