|
15 августа 2018 г.
|
Дело N А32-15771/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Андреевой Ирины Петровны - Клыкова М.Е. (доверенность от 14.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" (ИНН 2301061106, ОГРН 1072301000419) - Карпенко А.В. (директор), третьего лица - Карпенко Алексея Владимировича, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" и Карпенко Алексея Владимировича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-15771/2017, установил следующее.
Андреева И.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Морской залив" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в размере 99 918 972 рублей (уточненные требования).
Решением суда от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество и Карпенко А.В. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018 по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, приостановлено производство по делу на срок проведения повторной судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в адрес суда.
В кассационных жалобах общество и Карпенко А.В. просят отменить определение от 25.06.2018. Податели жалоб указывают, что у суда не имелось оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и процедуру назначения судебной экспертизы. Обжалуемое определение апелляционного суда вынесено преждевременно и влечет за собой необоснованное затягивание сроков судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель общества и Карпенко А.В. поддержали доводы жалоб, представитель истца возражали против их удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону.
В судебном заседании представитель общества и Карпенко А.В. заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением от истца возражений (отзыва) на кассационные жалобы.
Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Истец письменные возражения (отзыв) на жалобы в суд кассационной инстанции не направлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовые выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу
