Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2018 г. N Ф08-6128/18 по делу N А63-20936/2017

г. Краснодар

17 августа 2018 г.

Дело N А63-20936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Балабановой О.Г. и Бугачева У.А. (доверенности от 01.02.2018), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания" (ИНН 7704262319, ОГРН 1037704023257), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-20936/2017 установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Южная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 75 918 646 рублей 94 копеек задолженности по договору от 23.10.2012 N 29-1-0052/13 (далее - договор от 23.10.2012), а также 4 794 882 рублей 37 копеек неустойки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 55 - 57).

Решением от 14.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания не произвела оплату поставленного газа в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты, уменьшив взысканную сумму основного долга на 1 146 782 рубля 95 копеек, и в этой части в иске оказать. По мнению заявителя, при расчете за поставленный газ истец неправомерно применил повышающий коэффициент. Ссылаясь на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), заявитель полагает, что повышающий коэффициент должен применяться только на объемы газа, потребленные ответчиком сверх объемов, установленных договором, а не объемов, уменьшенных истцом в уведомлениях об ограничении потребления газа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, представители общества высказали возражения по доводам жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (далее - поставщик) и компания (далее - покупатель) заключили договор поставки газа от 23.10.2012 N 29-1-0052/13 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которых общество поставляет и обеспечивает транспортировку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а компания принимает и оплачивает газ. В соответствии с пунктом 4.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.12.2012) не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Как указано в иске, с 01.07.2017 по 30.09.2017 общество поставило компании 16139,671 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) газа по договорам поставки (т. 1, л. д. 93 - 99).

Стоимость поставленного ответчику газа по договору поставки газа составила 100 418 646 рублей 94 копейки. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению счетах-фактурах, выставленных ответчику (т. 1, л. д. 108 - 110).

Ответчик оплатил поставленный в спорный период газ частично, в сумме 24 500 тыс. рублей, что подтверждено платежными поручениями (т. 2, л. д. 44 - 48, 57).

Поскольку потребленный природный газ оплачен компанией несвоевременно и не в полном объеме, поставщик обратился в суд с иском о взыскании 75 918 646 рублей 94 копеек задолженности, возникшей за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, а также 4 794 882 рублей 37 копеек неустойки с 28.02.2017 по 19.11.2017 (уточненные требования т. 2, л. д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды правомерно исходили из того, что факт поставки газа на 100 418 646 рублей 94 копейки в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором, подписанными сторонами актами поданного - принятого газа по договору поставки газа, счетами-фактурами); ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, его задолженность составила 75 918 646 рублей 94 копеек.

Суды также обоснованно удовлетворили требования о взыскании 4 794 882 рублей 37 копеек неустойки, правильность расчета неустойки компания не оспорила.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспаривается, в связи с чем, не подлежит исследованию судом кассационной инстанции.

Отклоняя доводы компании о неправомерном применении обществом повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа, поставленного сверх объемов, суды исходили из следующего.

На основании пункта 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 N 29-1-0052/13-1П/17 к договору поставки от 23.10.2012 стороны согласовали поставку газа в июле 2017 года в объеме 5 120 тыс. куб. м; в августе 2017 года - 5 120 тыс. куб. м; в сентябре 2017 года - 5 024 тыс. куб. м газа.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1245) основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

На основании первого абзаца пункта 13 Правил N 1245 в случае не предоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 названных Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате принятого природного газа общество уведомило компанию об ограничении общего объема поставляемого газа (т. 4, л. д. 179 - 182), указав в качестве основания данного ограничения на неоднократное нарушение ответчиком сроков по оплате по договору поставки газа от 23.10.2012. При этом в письмах, устанавливающих лимиты объемов газа, поставщик руководствовался пунктом 13 Правил N 1245 (т. 4, л. д. 183 - 185).

Компания не представила обществу информацию о наличии либо отсутствии у ее абонентов задолженности перед ответчиком, а также об исполнении обязанностей, предусмотренных подпунктом "а" пункта 12 Правил N 1245 и отбирала газ в спорный период сверх расчетной суточной нормы.

Пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, превышение компанией потребления объемов газа сверх пределов, до которых он был ограничен в связи с имеющейся задолженностью за расчетные периоды 2017 года, повлекло правомерное применение истцом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А63-20936/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу