Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2018 г. N Ф08-6074/18 по делу N А77-922/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 г.

Дело N А77-922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Инкомстрой" (ОГРН 1022001943424, ИНН 2003000556), ответчика - закрытого акционерного общества "Висма" (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Висма" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2018 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Егорченко И.Н, Марченко О.В., Сулейманов З.М..) по делу N А77-922/2017, установил следующее.

ЗАО "Инкомстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Висма" (далее - компания) о взыскании 74 000 рублей долга по арендной плате за период с 19.11.2016 по 30.06.2017 и 5 746 рублей неустойки за период с 17.11.2016 по 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина. С компании в пользу общества взыскано 79 746 рублей задолженности по договору аренды от 17.11.2016 N 108-А, из которых 74 000 рублей - основной долг, 5 746 рублей - неустойка.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 19.01.2018 и постановление от 17.04.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что представленная в материалы дела светокопия договора от 17.11.2016 N 108-А аренды нежилого помещения не является надлежащим доказательством возникновения договорных отношений. Спорный договор подписан неустановленным лицом в отсутствие полномочий действовать от имени ответчика.

Суды не учли, что отказ в государственной регистрации (изменение юридического адреса) подтверждает фиктивность спорного договора, а также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что компания фактически использовала объект недвижимости, указанный в договоре.

Суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 16 августа 2018 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендодатель) и компания (арендатор) 17.11.2016 заключили договор N 108-А аренды части внутренних помещений торгово-офисного центра площадью 13 кв. м, расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, проспект А.А. Кадырова N 3/25 (Комплекс Грозный - Сити 1; л. д. 6 - 10). Цель использования помещения - размещение офиса. Срок действия договора с 17.11.2016 по 17.10.2017 (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи от 19.11.2016.

Согласно приложению N 1 к названному договору нежилое помещение находится на 27 этаже 30-этажного здания.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в арендную плату включается стоимость электроэнергии и коммунальных услуг. Арендная плата остается неизмененной до конца срока действия названного договора (пункт 4.4 договора).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2017 по делу N А25-831/2015 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы (л. д. 21 - 23).

Письмом от 14.06.2017 N 159 конкурсный управляющий компании направил обществу соглашение о расторжении договора 17.11.2016 N 108-А аренды нежилого помещения (л. д. 24 - 27).

Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 74 000 рублей основного долга и 5 746 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2017 по делу N А25-831/2015 производство по заявлению общества прекращено. Суд указал, что спорные требования относятся к задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения, следовательно, являются текущими (л. д. 29 - 32).

Общество, полагая, что компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При разрешении спора суды установили, что спорный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 14.06.2017. В то же время доказательства возвращения спорного помещения арендодателю по акту приема-передачи в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что компания в заявленный период не исполнила обязательства по внесению арендной платы, поэтому удовлетворили требования общества о взыскании 74 000 рублей основного долга и 5 746 неустойки по договору от 17.11.2016 N 108-А аренды нежилого помещения. Выводы судов в указанной части соответствуют правилам статей 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор считается незаключенным, поскольку его подписало неуполномоченное лицо, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, со ссылкой на доверенность, выданную на имя Чукова Р.З. (л. д. 70). Сведения о том, что доверенность не выдавалась либо названное лицо в штате компании отсутствовало с представлением соответствующих доказательств (реестр выданных доверенностей, штатное расписание и т. д.), ответчик не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Довод жалобы о наличии в деле исключительно электронной копии договора аренды суд округа не принимает. При обращении в суд истец указывал на заключение договора посредством обмена электронными носителями документов через электронную почту (л. д. 4). Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса допускает возможность заключения договора путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу. Из письма конкурсного управляющего от 14.06.2017 следует, что экземпляр договора от 17.11.2016 N 108А у компании имелся (л. д. 24, 25). Возражений относительно идентичности его условий и копии, представленной в материалы дела, ответчик не заявил.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, такое требование противоречит принципу добросовестности. Суды установили, что договор аренды предоставлен ответчиком в налоговый орган в целях изменения адреса местонахождения юридического лица (л. д. 83 - 86). Факт отказа в регистрации соответствующих изменений не влияет на правомерность выводов судебных инстанции.

В данном случае на арендодателя не могут быть возложены негативные последствия фактического отсутствия ответчика в спорном помещении вследствие собственного волеизъявления. Исковые требования о взыскании платы заявлены в пределах срока действия договора и времени просрочки возврата. Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор не имел возможности использовать названное в договоре имущество, в том числе вследствие неправомерных действий арендодателя, ответчик не представил.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

На основании определения от 06.07.2018 компании предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с компании в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2018 по делу N А77-922/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Висма" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова