Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-2873 по делу N А41-97220/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2023.
Полный текст определения изготовлен 17.07.2023.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,
судей Поповой Г.Г., Якимова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление Капитального Ремонта и Строительства" Воронцовой Екатерины Петровны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу N А41-97220/2017.
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление Капитального Ремонта и Строительства" Воронцовой Екатерины Петровны - Попова Анастасия Сергеевна (по доверенности от 04.04.2023).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектмонтаж" (далее - ООО "Стройкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" (далее - Предприятие) о взыскании 36 941 162 рублей 14 копеек задолженности, 75832 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Подольск Московской области.
Вступившим в законную силу 15.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу ООО "Стройкомплектмонтаж" взыскано 18 589 806 рублей 93 копейки задолженности и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком" (далее - ООО "Мастер-Ком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене истца (взыскателя) - ООО "Стройкомплектмонтаж".
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022, заявление удовлетворено: произведена процессуальная замена истца - ООО "Стройкомплектмонтаж" на ООО "Мастер-Ком".
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 305-ЭС23-2873 жалоба вместе с делом N А41-97220/2017 Арбитражного суда Московской области переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании судебной коллегии представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление Капитального Ремонта и Строительства" (далее - ООО "Управление Капитального Ремонта и Строительства") Воронцовой Екатерины Петровны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты и направить вопрос о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 15.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 по настоящему делу с Предприятия в пользу ООО "Стройкомплектмонтаж" взыскано 18 589 806 рублей 93 копеек задолженности и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Управление капитального ремонта и строительства" является правопреемником Предприятия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-82025/2020 ООО "Управление капитального ремонта и строительства" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утверждена Воронцова Е.П.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-82025/2020 упрощенная процедура конкурсного производства в отношении ООО "Управление капитального ремонта и строительства" прекращена; суд перешел к рассмотрению дела в порядке общей процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судами установлено, что ООО "Стройкомплектмонтаж" (цедент) и ООО "Мастер-Ком" (цессионарий) 26.12.2018 заключен договор цессии N 26-11/2018-Ц, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования 21 545 233 рублей 38 копеек, из которых 18 689 806 рублей 93 копейки взыскано по решению Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 по настоящему спору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии за частично уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту 21 545 233 рубля 38 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо иным не противоречащим действующему законодательству способом, в том числе передачей объектов недвижимости с последующим зачетом взаимных требований.
Договор цессии вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием (пункт 5.3 договора).
Ссылаясь на заключение договора цессии, ООО "Мастер-Ком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходили из документальной обоснованности факта перехода подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом прав (требований) от ООО "Стройкомплектмонтаж" к ООО "Мастер-Ком".
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 по настоящему делу ООО "Стройкомплектмонтаж" 29.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 021299697.
Соответственно, процессуальное правопреемство производилось на стадии исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 15.08.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 15.11.2018, следовательно, ср
