Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2018 г. N Ф08-6727/18 по делу N А53-34085/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 г.

Дело N А53-34085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии"" (ИНН 7817311895, ОГРН 1079847125522), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (ИНН 6143053202, ОГРН 1036143004150), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судья Попов А.А.) по делу N А53-34085/2017, установил следующее.

АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии"" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промсвязьмонтаж" (далее - общество) о взыскании 261 336 рублей 10 копеек неустойки за период с 01.02.2015 по 17.03.2015.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не получал копию искового заявления и не был извещен надлежащим образом о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства.

По существу спора выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета имеющих значение для правильного рассмотрения спора доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Из смысла указанных норм следует, что суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Заявитель в доводах кассационной жалобы ссылается на то, что не получал копию искового заявления и не был извещен судом надлежащим образом о принятии к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления акционерное общество представило доказательства направления обществу копии искового заявления (почтовый идентификатор 34736817009826; т. 1, л. д. 10) по адресу, имеющемуся в ЕГРЮЛ и указанному ответчиком в возражениях на исковое заявление (т. 2, л. д. 1), заявлении о составлении мотивированного решения (т. 2, л. д. 49), апелляционной и кассационной жалобах (т. 2, л. д. 66, 93). Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" направленное истцом почтовое отправление с копией искового заявления получено ответчиком 22.11.2017.

Вопреки доводу ответчика, в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено им нарочно 22.11.2017 (почтовый идентификатор 34498717157075; т. 2, л. д. 46).

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно штампу отдела делопроизводства, общество 07.12.2017 представило в суд первой инстанции возражения на исковые требования (т. 2, л. д. 1). В решении от 30.01.2018 суд учел изложенные обществом в возражениях на исковое заявление доводы и дал им оценку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении общества с учетом положений части 2 статьи 228 Кодекса.

Иных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о несогласии общества с результатом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а не о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по делу. Для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, пределы проверки вынесенных по делу судебных актов судом кассационной инстанции ограничены лишь проверкой наличия или отсутствия оснований для их отмены, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А53-34085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина