Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12113 по делу N А41-37220/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12113 по делу N А41-37220/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ИнтерПолярис" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А41-37220/2021 по исковому заявлению общества к акционерному обществу "Тураевское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (далее - заказчик) о взыскании 8 387 500 руб. 00 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального автономного учреждения "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова", производственного кооператива "Центр научно технических услуг "Прометей",

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что сведения, содержащиеся в конструкторской документации достаточны для изготовления составных узлов и сборочных единиц газогенератора, заказчик надлежащим образом сформулировал техническое задание на поставку товара, суды пришли к выводу о необоснованном отказе общества от исполнения контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, признав наличие права у заказчика на получение денежных средств по банковской гарантии.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в содержании судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы не усматривается.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как они определены в части 3 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ИнтерПолярис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко