Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2018 г. N Ф08-6622/18 по делу N А32-9460/2017

г. Краснодар

20 августа 2018 г.

Дело N А32-9460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мишагина Юрия Юрьевича (ИНН 233785329943, ОГРНИП 306233731300023) - Дрижже В.А. (доверенность от 04.08.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (ИНН 2376000012, ОГРН 1172375036635) - Гуляевой С.А. (доверенность от 29.01.2018) и Моисеевой Л.А. (доверенность от 14.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.) по делу N А32-9460/2017, установил следующее.

ИП Мишагин Ю.Ю. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция; правопредшествнник - МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю) о признании недействительными решений от 12.05.2016 N 7472, 7475 и 18.07.2016 N 7646 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

Решением от 20.10.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Решение суда первой инстанции мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемых решений инспекции, поскольку предприниматель не имел права на применение льготы в виде освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем, обязан был исчислить суммы НДС за спорные налоговые периоды.

Постановлением от 11.05.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.10.2017, удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик фактически применял льготу, установленную статьей 145 Кодекса, обеспечил соблюдение условий применения льготы, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.05.2018, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.10.2017. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Налоговый орган указывает, что предприниматель не представил документы, предусмотренные статьей 145 Кодекса для предоставления льготы по освобождению от уплаты НДС, и, следовательно, обязан был исчислить налог с полученных сумм авансовых платежей по договору подряда. Предприниматель фактически не использовал льготу, установленную 145 Кодекса, сдавал налоговую отчетность, исчислял и уплачивал НДС.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2015 года, а также первичной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, по итогам которых составила акты камеральных проверок от 09.03.2016 N 1837 и 1838, от 06.05.2016 N 2668.

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок налоговый орган принял решения от 12.05.2016 N 7472 (2 квартал 2015 года), N 7475 (3 квартал 2015 года), от 18.07.2016 N 7646 (4 квартал 2015 года), начислив предпринимателю: по решению от 12.05.2016 N 7472 НДС в сумме 72 644 рублей, 6 086 рублей 31 копейку пени, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 29 057 рублей; по решению от 12.05.2016 N 7475 НДС в сумме 36 305 рублей, 2 129 рублей 85 копеек пени, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 7 276 рублей; по решению от 18.07.2016 N 7646 НДС в сумме 60 971 рубля, 3 198 рублей 58 копеек пени, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 12 194 рубля 20 копеек.

Решением от 13.12.2016 N 22-13-1362 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений и начисления спорных сумм налога, пени и штрафов, послужили следующие обстоятельства.

Предприниматель 18.12.2015 представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (далее - уведомление), в котором заявил об использовании им указанного права на 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 15.12.2014. В уведомлении налогоплательщик указал, что сумма выручки за предшествующие три календарных месяца составила 700 тыс. рублей.

Инспекция, сделав вывод о нарушении предпринимателем статьи 145 Кодекса, направила налогоплательщику уведомление от 22.12.2015 о невозможности применения освобождения от уплаты НДС в связи с пропуском срока подачи уведомления и непредставлении документов.

Согласно представленным в инспекцию декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, предприниматель отразил в разделах 1 и 3 деклараций нулевые показатели. 10.11.2015 предприниматель подал первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, с отражением налоговой базы в размере 476 219 рублей, 85 719 рублей НДС, налоговых вычетов в сумме 85 719 рублей, итого к уплате НДС составил 0 рублей.

Инспекция истребовала у налогоплательщика документы, в том числе: книгу покупок, в которой отражен счет-фактура от 01.06.2015 на сумму 476 219 рублей (в том числе 85 719 рублей НДС), выставленный ИП Величко И.Н.

Запрашиваемые налоговым органом документы (договоры, заключенные с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) предприниматель к проверке не представил.

В соответствии со статьей 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос свидетеля ИП Величко И.Н. (протокол от 18.12.2015 N 722), в ходе которого установлено, что ИП Величко И.Н. применяет упрощённую систему налогообложения (УСН), счёт-фактуру от 01.06.2015 на 85 719 рублей НДС в адрес предпринимателя не выставлял. На требование инспекции от 26.11.2015 N 1757 о представлении пояснений, налогоплательщик 15.12.2015 представил уточненную декларацию по НДС, в которой отражены нулевые показатели в разделах 1 и 3 декларации.

Налоговый орган, в результате исследования выписки банка по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, представленной Краснодарским отделением N 8619 ПАО Сбербанк, установил, что предпринимателем получены денежные средства в сумме 476 218 рублей 76 копеек от физического лица Рысьевой Т.А., в счет предстоящего выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015. Согласно указанному договору Рысьева Т.А. является заказчиком, а предприниматель - подрядчиком. Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству жилого дома - некоторых этапов работ (расчётная площадь 154,4 кв. м) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, с. Цыбанобалка, ул. Кубанская, 9, на общую сумму 944 тыс. рублей (пункт 1.1 договора). Стоимость подлежащих выполнению некоторых этапов работ по договору определяется утверждённой проектно-сметной документацией и составляет 944 тыс. рублей (стоимость материалов составляет 766 977 рублей 54 копейки, стоимость работ - 177 022 рубля 46 копеек, пункт 2.1 договора).

В рамках встречной проверки в отношении Рысьевой Т.А. в ИФНС России по городу-курорту Анапа представлена копия договора подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015, заключенного с заявителем. Рысьева Т.А. дала пояснения 17.12.2015, согласно которым счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ с индивидуальным предпринимателем Мишагиным Ю.Ю. не составлялись, документы о приемке выполненных работ будут составлены и подписаны после полного окончания строительства. Рысьева Т.А. подтвердила факт перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя (протокол допроса от 15.12.2015 N 1382) в счет выполнения работ по договору подряда.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 статьи 146, статьи 153, пункта 1 статьи 154 Кодекса, налоговый орган исчислил НДС с суммы полученной налогоплательщиком предоплаты с применением расчетной ставки налога 18/118 согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса, который составил 72 644 рубля.

В отношении уточненной (корректировка N 2) декларации за 3 квартал 2015 года установлено, что предприниматель 10.11.2015 подал уточненную (корректировка N 1) декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, с отражением налоговой базы в размере 238 100 рублей, в т. ч. НДС - 42 858 рублей. Налоговые вычеты составили 42 858 рублей, НДС к уплате составил 0 рублей.

Инспекция направила в адрес предпринимателя требование о предоставлении документов от 26.11.2015 N 07-16/6746, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, и представлении пояснений. Требование получено предпринимателем 08.12.2015, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по номеру почтового идентификатора. Истребованные документы и пояснения предпринимателем к проверке не представлены.

15 декабря 2015 года предприниматель представил в налоговый орган уточненную (корректировка N 2) декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой отражены нулевые показатели в разделах 1 и 3 декларации.

Инспекция в ходе исследования выписки банка Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 установила получение предпринимателем денежных средств в сумме 238 100 рублей от физического лица Рысьевой Т.А. в счет выполнения работ по договору подряда от 20.05.2015 на строительство жилого дом.

Операций по перечислению денежных средств в адрес иных контрагентов, включая НДС, с расчетного счета предпринимателя не производилось.

В связи с этим налоговом органом сделан вывод о нарушении предпринимателем положений пункта 1 статьи 146, статьи 153, пункта 1 статьи 154 Кодекса, и в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса произведено исчисление НДС с суммы полученных авансовых платежей с применением расчетной ставки налога 18/118 в размере 36 305 рублей.

20 января 2016 года предприниматель подал первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой отражены нулевые показатели в разделах 1 и 3 декларации. Инспекцией в ходе анализа материалов проверки, полученных в результате мероприятий налогового контроля в отношении деклараций за предыдущие налоговые периоды (2, 3 кварталы 2015 года), установлено, что предпринимателем наряду с применением вида деятельности, в отношении которого подлежит уплате ЕНВД, выполнялись строительные работы согласно договору подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015, заключенного с физическим лицом Рысьевой Т.А., которые подлежат обложению налогами по общей системе налогообложения.

Согласно договору подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015, предприниматель в качестве подрядчика обязуется выполнить работы по строительству жилого дома для физического лица Рысьевой Т.А. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, с. Цыбанобалка, ул. Кубанская, 9. По условиям указанного договора общая стоимость работ с учетом материалов составила 944 тыс. рублей (пункт 1.1 договора). Инспекция в ходе проверки установила, что на расчетный счет предпринимателя Рысьева Т.А. перечислила денежные средства по договору подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015.

В рамках встречной проверки Рысьевой Т.А. подтверждены взаимоотношения с предпринимателем по факту заключения договора подряда от 20.05.2015, перечисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя и представлена копия договора подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015. Краснодарским отделением N 8619 ПАО "Сбербанк" представлены документы кредитного досье Рысьевой Т.А. с приложением акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 19.10.2015, подписанного сторонами сделки (предпринимателем и Рысьевой Т.А).

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 19.10.2015, подписанному ИП Мишагиным Ю.Ю. и Рысьевой Т.А., этапы работ (фундамент, коробка) выполнены в полном объеме на общую сумму 944 тыс. рублей.

С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод о фактическом выполнении предпринимателем строительных работ на сумму 944 тыс. рублей, подлежащих налогообложению НДС.

Из анализа выписки банка по расчетному счету предпринимателя установлено, что оплата Рысьевой Т.А. за выполнение строительных работ по договору подряда от 20.05.2016 произведена в сумме 952 418 рублей 76 копеек, операций по перечислению денежных средств, включая НДС, с расчетного счета предпринимателя в адрес контрагентов не производилось.

Налоговый орган, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, направил предпринимателю требования от 09.02.2016 N 2104, 17.03.2016 N 2341 о необходимости внесения изменений в налоговую отчетность за указанный период с требованием исполнить налоговые обязательства.

Требования вручены предпринимателю 17.02.2016, 23.03.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако изменения в налоговую отчетность предпринимателем не внесены.

Налоговый орган сделал вывод о том, что предприниматель не исчислил НДС по выполненным строительным работам на основе договора подряда на строительство жилого дома от 20.05.2015, заключенного с физическим лицом Рысьевой Т.А. При этом инспекция исходила из того, что предпринимателем пропущен срок представления в налоговый орган уведомления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС и документов, подтверждающих право на применение освобождения от уплаты НДС.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления предпринимателю спорных сумм НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщиков НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три последовательных календарных месяца сумма полученной ими выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг). Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является объективное обстоятельство - соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Положениями пункта 3 статьи 145 Кодекса предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по представлению в налоговый орган по месту своего учета письменного уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение.

Пунктом 6 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что предприниматели дополнительно к уведомлению должны представить в налоговый орган: выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций; выписку из книги продаж.

Однако невыполнение этой обязанности (непредставления уведомления или нарушение срока его представления) не влечет за собой утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления института освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу пункта 3 статьи 145 Кодекса налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Отказ в рассмотрении уведомления о применении освобождения по изложенным инспекцией основаниям может привести к взиманию налога в отсутствие экономического источника его уплаты, имея в виду фактическое применение налогоплательщиком освобождения (непредъявление суммы НДС в цене реализуемых им товаров), что не отвечает требованиям пунктов 1 и 5 статьи 145 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что 18.12.2015 предприниматель представил в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (от 18.12.2015 N 15391), но не представил документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

22 декабря 2015 года инспекция направила в адрес налогоплательщика уведомление о невозможности использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Отказ налогового органа мотивирован нарушением налогоплательщиком пунктов 3, 4 статьи 145 Кодекса.

03 ноября 2016 года налогоплательщик представил в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (от 03.11.2016 N 31701678) и частично пакет документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций на 1 листе).

08 ноября 2016 года предприниматель представил в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (от 08.11.2016 N 31701724) с приложением частичного пакета документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (выписки из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций на 1 листе и заявление о наличии технической ошибки в уведомлении от 03.11.2016, с просьбой не принимать к учету уведомление от 03.11.2016).

09 ноября 2016 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Отказ налогового органа мотивирован нарушением налогоплательщиком пунктов 1, 3, 6 статьи 145 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что за три последовательных календарных месяца, предшествующих декабрю 2014 года, сумма полученной предпринимателем выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности двух миллионов рублей. Данное обстоятельство документально налоговым органом не опровергнуто, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителями.

При рассмотрении дела в суде предприниматель представил выписку из книги продаж за соответствующие налоговые периоды с "нулевыми показателями".

Из материалов дела следует, что предприниматель фактически применял освобождение от уплаты НДС при исполнении договора подряда: не предъявлял покупателю к оплате сумму НДС в составе цены за товары (работы, услуги), и не получал от покупателя НДС в стоимости товаров (работ, услуг). Размер выручки, полученной предпринимателем за 2015 год, не превышает двух миллионов рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что в данном случае предприниматель не утратил право на применение освобождения от уплаты НДС за 2, 3, и 4 кварталы 2015 года, обеспечив соблюдение требований статьи 145 Кодекса для применения освобождения от уплаты НДС за период с 15.12.2014 по 18.12.2015, обоснованно признал недействительными оспариваемые предпринимателем решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А32-9460/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева