Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2018 г. N Ф08-6282/18 по делу N А01-1821/2017

г. Краснодар

23 августа 2018 г.

Дело N А01-1821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Кречетовой К.Н. (доверенность от 02.11.2017), в отсутствие ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), третьего лица - межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А01-1821/2017 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.), установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании 138 668 рублей задолженности за период с марта по июнь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 (судья Шефруков А.З.) в иске отказано.

Определением от 11.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел заявления учреждения об уточнении заявленных требований.

Апелляционным постановлением от 07.06.2018 решение от 22.02.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нежилое помещение, за которое учреждение просит взыскать арендную плату, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию; данный факт установлен при рассмотрении дела N А01-1600/2017. Договор аренды от 20.04.2005 N 18 является недействительной сделкой и не влечет обязанности оплатить пользование имуществом, находящимся во владении ответчика по иному (предусмотренному законом) основанию.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей. У ответчика не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (арендодатель), ФГУ "Майкопская КЭЧ Района" Минобороны России (балансодержатель) и Майкопский почтамт - обособленный структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - ФГУП "Почта России" (арендатор) подписали договор от 20.04.2005 N 18 аренды федерального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 111,47 кв. м, расположенные по адресу: г. Майкоп, 7 переулок, д. 2, для размещения отделения почтовой связи (т. 1, л. д. 12 - 14).

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за помещения составляет 332 у.е. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 20.04.2005 нежилое помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 15).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в том числе ФГУ "Майкопская КЭЧ района" Минобороны России (т. 1, л. д. 89 - 91).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р организационно-правовая форма истца определена как федеральное государственное учреждение.

01 декабря 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение N 141/3/3/АИД143 к договору, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 34 667 рублей (т. 1, л. д. 18, 19).

Спорные нежилые помещения состоят на учете учреждения, что подтверждается карточкой нефинансовых активов от 18.05.2017 N 9094 (т. 1, л. д. 9).

Учреждение, полагая, что предприятие ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А01-1600/2017, судебные инстанции установили, что учреждение не является правообладателем спорного нежилого помещения, следовательно, не обладает правом на взыскание платы за его пользование. В рамках дела N А01-1600/2017, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд установил факт размещения отделения связи в спорных помещениях с 1978 года и по настоящее время, а также отсутствие доказательств их выбытия из владения предприятия. На момент разграничения государственной собственности, предприятие использовало спорное помещение в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им. Договор аренды от 20.04.2005 N 18 в отношении недвижимого имущества, не выбывавшего с 1978 года из пользования предприятия, противоречит закону, в связи с чем является недействительным (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 07.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А01-1821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин