Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2018 г. N Ф08-6631/18 по делу N А32-31897/2017

г. Краснодар

21 августа 2018 г.

Дело N А32-31897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 02.04.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Самохиной Клавдии Васильевны (ИНН 231900042955, ОГРНИП 306231904500016) - Схабо А.А. (доверенность от 16.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-31897/2017, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самохиной К.В. (далее - предприниматель) о взыскании 159 983 рублей долга по договору теплоснабжения от 01.02.2012 N 867, 6363 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2017 по 09.06.2017, а также 10 261 рубля 60 копеек пеней с 12.01.2017 по 09.06.2017.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорных помещениях отсутствуют теплопринимающие установки. Транзитные трубопроводы отопления относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и их нельзя отнести к числу теплопринимающих установок, через которые производится теплоснабжение помещений предпринимателя.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Предприятие вправе получать оплату за весь объем тепловой энергии, переданной в трубопроводы системы отопления многоквартирного дома. Возмещение потерь в трубопроводах, не принадлежащих предприятию, в тарифе не предусмотрено. Наличие в спорных помещениях транзитных трубопроводов, являющихся общедомовым имуществом, вне зависимости от их изоляции, предполагает теплоотдачу. Предприниматель не подтвердил несоответствие температурного режима в помещениях действующему законодательству. Демонтаж радиаторов центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставляемый предприятием ресурс. Расчет размера платы за отопление предпринимателю осуществляется с учетом общей площади нежилых помещений. Отказ в удовлетворении требований предприятия влечет необоснованное возложение на других собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате большего объема тепловой энергии.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предприятия и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприниматель является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 22, ул. Навагинская, 12, и ул. 50 лет СССР, 13.

Предприятие и предприниматель заключили 01.02.2012 договор теплоснабжения N 867 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), по которому объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом: на отопление по нормативу теплопотребления согласно общей площади помещения, равной 0,00 кв. м, на горячее водоснабжение для жилого помещения, исходя из нормативов для нежилого помещения в размере 6,338 Гкал и 88,65 куб. м в месяц.

Предприятие, полагая, что имеется факт теплоснабжения спорных помещений и предприниматель обязан оплачивать потребленный ресурс, расчетным способом определило количество тепла, которое поступило в спорные нежилые помещения с ноября 2016 года по март 2017 года на сумму 159 983 рубля.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нежилых помещениях, занимаемых предпринимателем в доме N 12 по ул. Навагинской, отсутствуют стояки и радиаторы отопления, обогрев помещений осуществляется сплит-системами; в домах N 22 по ул. Конституции СССР и N 13 по ул. 50 лет СССР в спорных помещениях отсутствует технологическая возможность осуществления централизованного отопления, поскольку для этой цели не предусмотрены инженерные коммуникации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпункту 61.2 и 61.3 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, установили, что предприятие не оказывало предпринимателю услуги по отоплению спорных помещений, поскольку в помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). Стояки центральной системы отопления в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что предприятие не доказало факт оказания услуг по поставке тепловой энергии предпринимателю.

Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А32-31897/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу