Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. N С01-1513/2023 по делу N А13-16226/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7, Espoo, FI-02150, Finland) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу

по иску иностранного лица Rovio Entertainment Corporation к обществу с ограниченной ответственностью "А-РИТЕЙЛ" (ул. Емельянова, д. 10, оф. 1, с. Молочное, г. Вологда, Вологодская обл., 160555, ОГРН 1153525036026) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-РИТЕЙЛ" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 551476 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152679 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152678 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152686 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152687 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1153107 в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Зеленая птица" (Green bird) в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Черная птица" (Black bird) в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Синяя птица" (Blue bird) в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Белая птица" (White bird) в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Желтая птица" (Yellow bird) в размере 20 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Красная птица" (Red bird) в размере 20 000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 30 рублей 30 копеек, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 408 рублей 4 копейки.

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 65 000 рублей, в том числе:

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 551 476 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 086 866 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 679 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 678 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 686 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 687 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 153 107 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Зеленая птица" (Green bird) в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Черная птица" (Black bird) в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Синяя птица" (Blue bird) в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Белая птица" (White bird) в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Желтая птица" (Yellow bird) в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Красная птица" (Red bird) в размере 5 000 рублей, а также 4 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 15 рублей 15 копеек, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 204 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (представителем истца) и возвращенной в соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2023 по делу N А13-2844/2023, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство компании о зачете государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление от 11.07.2014 N 46), государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, и, следовательно, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Кроме того, заявление о зачете уплаченной государственной пошлины может быть подано представляемым либо представителем.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление от 11.07.2014 N 46), если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Поскольку к рассматриваемому ходатайству компании не приложены оригиналы платежных документов: справки на возврат государственной пошлины по делу N А13-2844/2023, ходатайство о зачете государственной пошлины не может быть рассмотрено на данной стадии.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства иностранного лица Rovio Entertainment Corporation о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в Арбитражный суд Вологодской области в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу иностранного лица Rovio Entertainment Corporation оставить без движения до 14 августа 2023 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 2 настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1513/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин