Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2018 г. N Ф08-6389/18 по делу N А32-22894/2009

г. Краснодар

27 августа 2018 г.

Дело N А32-22894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Асадчего А.А.. (доверенности от 02.03.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) - Добротиной Н.В. (доверенность от 27.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-22894/2009, установил следующее.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по настоящему делу в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) условий утвержденного этим определением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении заявления отказано в связи с обращением общества за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Пропуск кредитором трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в отсутствие его ходатайства о восстановлении данного процессуального срока препятствует выдаче соответствующего исполнительного листа.

Банк обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По мнению банка, течение установленного законом трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинается с даты выдачи судом исполнительного листа. Нормы закона и условия мирового соглашения не содержат ограничений относительно срока, в течение которого взыскатель вправе обратиться за исполнительным документом и в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 43 429 946 рублей 65 копеек долга по договору от 29.06.2006 N 060300/0458 об открытии кредитной линии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 утверждено заключенное банком и обществом мировое соглашение, производство по делу прекращено. Общество должно было оплатить банку ежеквартально с 26.03.2010 по 25.06.2014 всего 21 420 000 рублей задолженности по кредиту равными платежами (по 1 190 000 рублей), ежемесячно с 29.01.2010 по 25.06.2014 - 7 123 890 рублей 30 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом, до 10.02.2010 - 50 500 рублей 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с нарушением обществом условий мирового соглашения, банк 29.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по настоящему делу. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Удовлетворяя заявление банка, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса установлена возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321).

Частью 1 статьи 322 названного Кодекса, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предоставлено право на обращение в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки.

Мировое соглашение фактически содержало предусмотренную процессуальным законом рассрочку исполнения обществом обязательств по договору об открытии кредитной линии от 29.06.2006 N 060300/0458. Общество прекратило добровольное исполнение мирового соглашения в 2013 году, о чем банк не мог не знать. В этой связи, срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следовало исчислять с даты окончания согласованного сторонами срока рассрочки (25.06.2014). Обращаясь в суд 29.11.2017 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, банк пропустил трехлетний срок, установленный нормой пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса. Течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не поставлено законодателем в зависимость от момента выдачи исполнительного листа. Банк не заявил ходатайство о восстановлении названного процессуального срока. Эти обстоятельства служат основаниями для отказа в удовлетворении заявления банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 304-КГ16-18843 правовой подход о том, что трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает течь с даты выдачи судом исполнительного листа, сформулирован применительно к иным обстоятельствам. Судебными актами по делу N А45-1838/2016 установлено, что кредитор по мировым соглашениям своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений. Арбитражный суд своевременно выдал исполнительные листы. Кредитор своевременно направил исполнительные листы к исполнению. Но исполнительные листы поступили в надлежащий отдел службы судебных приставов по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А32-22894/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова