Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2018 г. N Ф08-5627/18 по делу N А32-40705/2017

г. Краснодар

23 августа 2018 г.

Дело N А32-40705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ельчаниновой Н.В. (доверенность от 30.12.2017), от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Манвеловой Е.А. (доверенность от 13.12.2017), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В, Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-40705/2017, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) о взыскании 7 502 465 рублей 82 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.10.2014 по 23.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).

Решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не установили собственника спорного электросетевого оборудования и посчитали, что имущество является бесхозным. Общество представило суду документы, согласно которым спорное имущество находится на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО "Орбита". При смене собственника, владельца объектов электросететвого хозяйства не требуется в обязательном порядке переоформление актов разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП). Заявитель также указывает, что суды необоснованно признали верным произведенный истцом расчет стоимости фактических потерь электрической энергии, поскольку в материалах дела не имеется указанного расчета в развернутом виде.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности компании, как гарантирующего поставщика, находятся потребители, присоединенные к электросетевому комплексу - электрических сетей присоединений ПН-14, ПН-17 ПС 35/6 кВ "Пионерская", расположенных в городе Анапа.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-15545/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017, установлено, что указанное сетевое имущество является бесхозяйным и эксплуатируется обществом.

По мнению компании, потери общества в спорных сетях с 01.10.2014 по 23.03.2017 составили 2 332 097 кВт/ч на общую сумму 7 502 465 рублей 82 копейки.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.201 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктами 50 - 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Представленные в материалы дела АРБП от 24.11.1983 и 09.09.1985 не подтверждают тот факт, что правообладателем ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 "Пионерская" является иная сетевая организация (АО "НЭСК-электросети"), а также то, что спорное сетевое имущество принадлежало "Комбинату полуфабрикатов Анапского Терсовета". Данные акты лишь подтверждают технологическое присоединение объектов энергоснабжения к сетям.

Акты разграничения балансовой принадлежности, на которые ссылается ответчик, не являются правоустанавливающим документом на имущество. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническим документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, а граница балансовой принадлежности может быть установлена произвольно (по желанию сторон, без правоустанавливающих документов на электросетевое имущество).

Следовательно, в заявленный истцом период (с 01.10.2014 по 23.03.2017) спорные сети являлись бесхозными. Возможность появления у спорных сетей владельца опровергается актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным 24.03.2017 обществом и ООО "Орбита".

Судебными актами по делу N А32-15545/2015 установлено, что организацией, эксплуатирующей спорные сети, начиная с 01.01.2012, являлось общество. Подписав 24.03.2017 АРБП с ответчиком, ООО "Орбита" приняло на себя с указанной даты обязанность нести ответственность за состояние сетей в рамках границ балансовой принадлежности.

Соответственно, с 01.01.2012 по 23.03.2017 ответственность за состояние спорных сетей и их эксплуатацию несло общество.

При рассмотрении дела N А32-15545/2015 судами установлено, что электрические сети присоединений ПН-14, ПН-17 ПС 35/6 кВ "Пионерская" не принадлежат ни одному из потребителей, присоединенных к данным сетям. У муниципального образования города-курорта Анапа отсутствует информация о собственнике данной линии. Следовательно, отсутствие владельца у данных сетей подтверждено.

При этом доказательств того, что в спорный период обязанность по эксплуатации указанных сетей принимало на себя иное лицо, в материалы дела не представлено.

В пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поскольку материалами дела подтверждается объем фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 "Пионерская", а также то, что данное сетевое имущество, являющееся бесхозным, используется обществом в своей хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о том, что требования компании к обществу являются законными и обоснованными.

Объем электроэнергии указан в представленных в материалы дела актах первичного учета показаний. Объем электроэнергии, отпущенной из ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 "Пионерская", указан в тарифных ведомостях, расшифровках начислений потребителям за спорный период, сведениях о показаниях приборов учета. Общество возражений относительно объемов фактических потерь электроэнергии, а также примененного тарифа не представило.

Истцом объем потерь определен в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в бесхозяйный участок сети, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этому участку сети.

Суды признали расчет, произведенный истцом, правильным.

Ответчик конррасчет в материалы дела не представил. Указание на невозможность представить конррасчет в связи с тем, что истец не представил расчет в развернутом виде, не принимается судом кассационной инстанции.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в соответствующем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и приложением N 3.

В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Будучи сетевой организацией, ответчик самостоятельно определяет стоимость фактических потерь в используемых им сетям.

Довод общества о том, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем суды не имели правовых оснований самостоятельно без наличия заявления уполномоченного органа признавать электросетевое оборудование бесхозяйным, основан на неверном понимании заявителем норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 названного Кодекса).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений указанной статьи муниципальное образование может принять бесхозяйное имущество на учет и может в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также ввиду отсутствия собственника имущества обеспечить его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе подать заявление о признании недвижимого имущества муниципальной собственностью. Однако отсутствие такого заявления не влечет невозможности признания судами вещи бесхозяйной при наличии заявления другого лица. В рамках данного дела истец заявил о бесхозяйности электросетевого оборудования. Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали указанное имущество бесхозяйным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятого судебного акта с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 по делу N А32-40705/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова