Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КГ-А40/1234-03 Отказывая в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного, суд исходил из того, что соответствие оспариваемого договора об отступном требованиям норм закона, на нарушение которых указывает истец в обоснование его недействительности, подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КГ-А40/1234-03

Открытое акционерное общество "Экспортлес" (ОАО "Экспортлес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Информационно-консультационное агентство "АКСОН-Икс" (ЗАО ИКА "АКСОН-Икс") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного, заключенного Открытым акционерным обществом "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 2" (ОАО "ЛДК N 2") и ЗАО ИКА "АКСОН-Икс" 05.09.2001 в виде обязания ответчика возвратить ОАО "ЛДК N 2" полученное по указанному договору имущество. Третьим лицом к участию в деле привлечено ОАО "ЛДК N 2".

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что указанная сделка ничтожна, поскольку совершена во исполнение ничтожного кредитного договора N 434 от 11.03.2001, признанного таковым постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002. Кроме того, по мнению истца, данная сделка является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи. Сделка купли-продажи также не соответствует требованиям закона, так как не соблюдено требование о ее государственной регистрации.

Решением от 05.11.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что действительность оспариваемой ОАО "Экспортлес" сделки по заявленным им основаниям уже проверялась арбитражным судом города Москвы при рассмотрении других дел с участием сторон по настоящему делу и обстоятельства, установленные при их рассмотрении, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат установлению вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением требований норм процессуального права о полном и всестороннем и полном исследовании всех представленных по делу доказательств.

В судебное заседание кассационной инстанции истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей не направили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что соответствие оспариваемого по настоящему делу договора от 05.09.2001 об отступном требованиям норм закона, нарушение которых указывает истец в обоснование его недействительности, уже проверялось Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел NN А40-30213/02-85-290, А40-20464/02-61-204. ОАО "Экспортлес", ЗАО ИКА "АКСОН-Икс" и ОАО "ЛДК-2 участвовали в рассмотрении дела N А40-30213/02-85-90. Решения по указанным делам вступили в законную силу, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ они обязательны и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на ревизию судебных актов, принятых судом по ранее рассматриваемым делам, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 5 ноября 2002 года по делу N А40-29420/02-52-294 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.