Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2018 г. N Ф08-6094/18 по делу N А32-30049/2017

г. Краснодар

28 августа 2018 г.

Дело N А32-30049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Резван Светланы Витальевны (ИНН 443101670028; 27.04.2018 утратила статус индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП) и ответчика - индивидуального предпринимателя Громак Дмитрия Владимировича (ИНН 237204885415, ОГРНИП 316237200067968), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громак Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-30049/2017, установил следующее.

ИП Резван С.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Громак Д.В. о взыскании 405 162 рублей 45 копеек стоимости утраченного груза и 18 553 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2017 по 10.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2017 по дату фактической оплаты суммы ущерба.

Из сведений, внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, следует, что 27.04.2018 в реестр внесена запись об утрате Резван С.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Громак Д.В. в пользу ИП Резван С.В. взыскано 395 298 рублей 45 копеек ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 395 298 рублей 45 копеек за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты денежных средств. Распределены судебные расходы.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Громак Д.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истцом не доказано возмещение стоимости утраченного груза их собственнику и предъявления собственником требований к Резван С.В., а, следовательно, возникновения у нее убытков. В материалы дела истцом представлена копия товарной накладной от 29.11.2016 N 1390, которая содержит отметки водителя Федорова Артема Александровича о получении груза, однако ответчиком представлен оригинал спорной накладной, в которой отметки о получении груза водителем отсутствуют. Кроме того, ответчиком представлен оригинал транспортной накладной от 29.11.2016 N 1390, в которой также отсутствуют сведения о перевозчике и отметки о принятии груза. Истцом не доказан факт утраты груза в дорожно-транспортном происшествии, количество и стоимость пришедшего в негодность товара. Сведения о товаре, грузоотправителе и месте погрузки, указанные в заявке от 29.11.2016 N ВМ-35, не соответствуют сведениям, указанным в товаро-сопроводительных документах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании договора-заявки от 29.11.2016 N ВМ-35 перевозчик (ответчик) принял обязательство перевезти груз (продукты питания весом 4,2 тонн) из села Орудьево Московской области (ООО "Азбука качества - дом брендов") в город Санкт-Петербург. Ставка за перевозку составила 21 тыс. рублей. Дата загрузки - 29.11.2016. Дата доставки - 30.11.2016. Транспортное средство марки Фотон, государственный номер К403РР 161, водитель - Федоров А.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, получив по товарным накладным от 29.11.2016 N 1390 и 1062 товар на общую сумму 405 162 рублей 45 копеек, груз в пункт назначения не доставил. Груз утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная перевозка осуществлялась на основании договора-заявки от 29.11.2016 N ВМ-35, заключенного истцом и ответчиком. Факт получения водителем Федоровым А.А. груза подтверждается копией товарной накладной от 29.11.2016 N 1390. Водитель Федоров А.А. привлечен к перевозке ответчиком, поэтому последний несет ответственность за его действия. Поскольку истец товарную накладную от 29.11.2016 N 1062 в материалы дела не представил, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании ущерба в этой части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали доказанным факт причинения перевозчиком убытков истцу и частично удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности, о нетождественности накладных; об отсутствии подписи Федорова А.А.; о недоказанности факта утраты груза; о различии сведений в заявке от 29.11.2016 N ВМ-35 и товаро-сопроводительных документах относительно товара, грузоотправителя и места погрузки, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с судебной оценкой данных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А32-30049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова