Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2018 г. N Ф08-5188/18 по делу N А63-4036/2017

г. Краснодар

27 августа 2018 г.

Дело N А63-4036/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Маркарьянца Александра Викторовича (ИНН 263400559561, ОГРНИП 315265100126038), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) - Грунис Е.И. (доверенность от 01.11.2017), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кавказский Правовой Центр", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-4036/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маркарьянц А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) о взыскании 1600 тыс. рублей задолженности по договорам оказания услуг (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кавказский Правовой Центр" (далее - центр).

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017, иск удовлетворен. Суды указали, что истец обязательства по заключенным договорам исполнил надлежащим образом, при этом оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не исследовали надлежащим образом доказательства, имеющие значения для рассмотрения дела.

В отзыве предприниматель просит прекратить производство по жалобе в связи с пропуском обществом срока подачи кассационной жалобы; в случае рассмотрения жалобы по существу - оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

05 июня 2018 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступила кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017.

При разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что согласно оттиску штампа на почтовом конверте жалоба направлена в Арбитражный суд Ставропольского края в ноябре 2017 года через отделение почтовой связи "Невинномысск 357100", находящемся в Ставропольском крае, г. Невиномысске, при этом в суд первой инстанции жалоба поступила 21 мая 2018 года. Таким образом, с момента направления кассационной жалобы в суд первой инстанции и ее поступления непосредственно в Арбитражный суд Ставропольского края прошло более полугода.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 кассационная жалоба общества оставлена без движения. Заявителю помимо доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, предложено представить почтовую квитанцию, полученную при первичном направлении жалобы в суд первой инстанции.

Заявителем представлен оригинал описи вложения в ценное письмо с оттиском почтового штампа от 05.11.2017.

В целях установления подачи жалобы в установленный законом срок, арбитражный суд кассационной инстанции осуществил проверку отправления кассационной жалобы по почтовому идентификатору.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35710023042012 (закреплен на почтовом конверте) жалоба прибыла в сортировочный центр 17 мая 2018 года, прибыла в место вручения 18 мая 2018 года, получена адресатом (Арбитражным судом Ставропольского края) 21 мая 2018 года.

В связи с необходимостью выяснения вопроса о соблюдении обществом срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции направил в отделение почтовой связи "Невинномысск 357100" судебный запрос от 05.07.2018 N С2-538, в котором просил разъяснить, по какой причине кассационная жалоба находилась в отделении почтовой связи более полугода и не передавалась в Арбитражный суд Ставропольского края, а также сообщить, какие меры предпринимались отправителем с целью выяснения передвижения его посылки.

В ходе переписки УФСП Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа установлено, что дата на оболочке почтового конверта в оттиске штампа может быть прочитана двояко: 09.11.2017 либо 05.11.2017, в связи с чем отделением почтовой связи направлено два ответа по вопросу поступления кассационной жалобы: 09.11.2017 и 05.11.2017 соответственно.

В ответе от 27.07.2018 N 10.1.15.2/171 на судебный запрос от 05.07.2018 N С2-538 УФСП Ставропольского края в отношении поступления кассационной жалобы 05.11.2017 указало следующее.

Согласно проверенным производственным документам и объяснительным запискам работников участка обработки, сортировки и почтовых отправлений (УОСПО) Невынномысского почтамта почтовое отправление с номером 35710023042012 поступило 17.05.2018 без приписки к сопроводительным документам. В частности, оператор, которая осуществляла отправление письма, подтвердила, что приняла его впервые только 17.05.2018, а не в ноября 2017 года.

Почтовое отправление с номером 35710023042012 в приеме 05.11.2017 в ОПС "Невинномысск 357100" не значится. Данный штриховой идентификатор принадлежит месяцу май 2018 года, о чем свидетельствует порядковый номер месяца (23) штрихового почтового идентификатора N 357100(23)042012. Указанный порядковый номер передан ОПС "Невинномысск 357100" для работы только в мае 2018 года. Следовательно, почтовое отправление с номером 35710023042012 не могло быть принято 05.11.2017 в объектах почтовой связи г. Невинномысска, в том числе в ОПС "Невинномысск 357100".

Таким образом, кассационная жалоба по делу N А63-4036/2017 впервые принята ОПС "Невинномысск 357100" только 17.05.2018 и далее направлена посредством почтового отправления N 35710023042012 в Арбитражный суд Ставропольского края с оттиском календарного штемпеля на оболочке почтового конверта от 05.11.2017, который не соответствует действительной дате отправления.

В ответе от 16.08.2018 года N 10.1.15.2/196 содержатся сведения, аналогичные ответу на запрос от 27.07.2017 N 10.1.15.2/171, за исключением указания числа направления почтового конверта - 09.05.2017.

Кроме того, в ответе от 23.07.2018 N 10.1.6.7.1-1/38 на судебный запрос от 05.07.2018 N С2-538 указано, что согласно представленной объяснительной Конорезовой И.М., работающей в должности оператора почтовой связи 1 класса в ОПС "Невинномысск 357100" 12.05.2018 к ней обратился Нечетайло А.С. с просьбой отправить письмо датой 09.11.2017.

Исследовав представленные доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество пропустило срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса)

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. В пределах установленного законом срока заинтересованные должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В обоснование своевременности подачи кассационной жалобы общество представило материалы дела доследственной проверки, которые не принимаются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет для арбитражного суда обязательного значения, следовательно, обстоятельства, изложенные в нем, не могут быть признаны в качестве имеющих преюдициальное значение для дела в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленное обществом экспертное заключение от 10.08.2018 N 36 по результатам исследование почтового штампа в описи вложения в ценное письмо не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принадлежность указанной печати ноябрю 2017 года, так как из материалов экспертного заключения невозможно однозначно установить какой документ подлежал исследованию (копия или оригинал), учитывая, что оригинал описи вложения находится в материалах дела.

Таким образом, в связи с недоказанностью своевременности подачи кассационной жалобы, с учетом официальных ответов на судебный запрос ОПС "Невинномысск 357100" суд кассационной инстанции считает, что обществом пропущен срок подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку суд кассационной инстанции приходит к выводу о пропуске ответчиком срока на подачу кассационной жалобы, уважительных причин пропуска обществом не представлено, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А63-4036/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины на подачу кассационной жалобу, уплаченной по чеку - ордеру от 02.07.2018 N 55.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова