Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Чижкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Чижков, с которого взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги, просит признать противоречащими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 3) и 105 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации:

Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку они, как полагает заявитель, опубликованы с нарушением срока, установленного частью первой статьи 3 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания";

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", так как, по мнению заявителя, нарушены сроки передачи его Государственной Думой на рассмотрение Совета Федерации и рассмотрения его Советом Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными А.В. Чижковым судебными постановлениями по спорам о взыскании с него задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не подтверждается применение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При этом в соответствии с частью первой статьи 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в редакции Федерального закона от 22 октября 1999 года N 185-ФЗ) официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав А.В. Чижкова, поскольку к дате возникновения жилищных правоотношений с его участием они были опубликованы во всех указанных источниках.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижкова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин