Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1492-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Петухов оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 "Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, решение суда первой инстанции, которым А.Н. Петухову отказано в удовлетворении исковых требований к территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия, оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.Н. Петухова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 и 7, поскольку неопределенность его содержания позволяет формировать коллегию судей для рассмотрения апелляционной жалобы в день фактического рассмотрения такой жалобы и тем самым не предусматривает обязанности рассмотрения этой жалобы всеми судьями, входящими в коллегию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 7 ГПК Российской Федерации предусматривает в качестве общего правила, что гражданские дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально.

Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, обязывает коллегиальный состав суда апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. В частности, суд апелляционной инстанции обязан непосредственно исследовать и оценить имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть первая статьи 157 и часть первая статьи 327.1 ГПК Российской Федерации). При этом в принимаемом судом апелляционной инстанции постановлении должны быть отражены установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации).

Гарантией того, что дело в апелляционном порядке было рассмотрено именно коллегиальным составом суда, выступает предусмотренная частью первой статьи 199 ГПК Российской Федерации обязанность всех судей, входящих в состав суда апелляционной инстанции, подписать судебное постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не регламентирующее вопросов формирования состава суда, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин