Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2018 г. N Ф08-6822/18 по делу N А25-1518/2010

г. Краснодар

24 августа 2018 г.

Дело N А25-1518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Приходько Н.А. (доверенность от 13.08.2018), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Найманова М.М. (ИНН 090300611664, ОГРНИП 304091310500034), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2018 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А25-1518/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Найманова М.М. (далее - должник) ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до завершения конкурсным управляющим мероприятий по проведению регистрационных действий в отношении реализованного имущества должника.

Определением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в настоящее время все имущество должника реализовано и средства от реализации распределены между кредиторами, в связи с чем рассмотрение Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики искового заявления конкурсного управляющего является единственным мероприятием, имеющим значение для рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 01.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Определением суда от 14.02.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Суд пришел к выводу, что имеется вероятность пополнения конкурсной массы по итогам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего к Бадахову Х.А. о признании отсутствующим права собственности Бадахова Р.Х. на производственный цех, литера В, общей площадью 236,5 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д.14, и о восстановлении права собственности должника на указанный объект недвижимости.

Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, которое мотивировано тем, что конкурсным управляющим завершены мероприятия по реализации залогового имущества должника и осуществлены расчеты с банком; другое имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства и выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства банка, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания 4 кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

Исходя из вышеизложенного, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Оценив доводы банка, суды указали, что банк в ходатайстве не привел оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона о банкротстве и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 65 Кодекса банк не представил доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве, суды не установили.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А25-1518/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников