Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2018 г. N Ф08-6517/18 по делу N А63-16029/2017

г. Краснодар

28 августа 2018 г.

Дело N А63-16029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-16029/2017, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "ПАО МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" (далее - общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2017 N 3290-Р-ВП-З/10.3-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2018, суд восстановил срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае получение разрешений на введение в эксплуатацию энергопринимающего оборудования потребителей не требовалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования, заявленного сетевой организацией. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество ввело в эксплуатацию энергопринимающие устройства физических лиц, максимальная мощность которых составляет свыше 15 кВт, без соответствующих разрешений административного органа на ввод в эксплуатацию объектов потребителей, что является нарушением требований пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В рассматриваемом случае уровень напряжения (до 20 кВ) не имеет значения, так как речь идет о технологическом подключении энергопринимающих устройств физических лиц, а не объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, поскольку заявленные классы напряжения до 20 кВ, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителей не требуется. Общество полагает также, что производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению, учитывая назначенный обществу размер штрафа и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 15.06.2017 N 3290-р-вп-з/103 в период с 10.07.2017 по 31.07.207 провело внеплановую проверку общества, в ходе которой вменило обществу нарушения пункта 7 Правил N 861, зафиксированные в акте проверки от 31.07.2017 N 3290-Р-ВП-З/10.3, а именно - введены в эксплуатацию следующие объекты заявителей: Ачеева З.Г. - центр многоцелевого назначения по адресу: г. Владикавказ, ул. Левченко/ул. Гугкаева, 43а, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 (кВт), категория надежности III, класс напряжения составляет 0,4 кВ; Доев Т.Ш. - нежилое помещение (склад) по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 21, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт), категория надежности III, класс напряжения составляет 0,4 кВ; Купеев З.О. - коттеджные дома по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 20, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 (кВт), категория надежности III; класс напряжения составляет 0,4 кВ; Чельдиева М.Б. - спортивная площадка, г. Владикавказ, район Логистики, позиция 16, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 33 (кВт), категория надежности III, класс напряжения составляет 10 кВ; Шанаев Б.Т. - газовая заправка, 500 м севернее с. Хумалаг; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 55 (кВт), категория надежности III, класс напряжения составляет 10 кВ; Черткоев С.Р. - складские помещения, Кировский район, 1,2 км западнее ст. Змейская; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 230 (кВт); категория надежности III; класс напряжения составляет 10 кВ.

16 августа 2017 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 3290-р-вп-З/10.3-2 и постановлением от 23.08.2017 N 3290-Р-ВП-З/10.3-2 привлекло его к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.9 Кодекса ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 7 Правил N 861 определена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил N 861, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил N 861, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) Правил N 861 не требуется.

Таким образом, к лицам которым не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя относятся: юридические лица или индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (пункт 12 Правил N 861); юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (пункт 12(1) Правил N 861); заявители в целях временного технологического присоединения (пункт 13 Правил N 861); физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил N 861).

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды сделали вывод об отсутствии в действиях сетевой компании состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса, указав на отсутствие доказательств нарушения обществом требований пункта 7 Правил N 861.

При этом суды исходили из того, что Ачеева З.Г., Доев Т.Ш., Чельдиева М.Б., Шанаев Б.Т., в соответствии с пунктом 12(1) Правил N 861 относятся к лицам, которым не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; Купеев З.О., в соответствии с пунктом 14 Правил N 861 относится к лицам, которым не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; Черткоев С.Р. в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 относится к лицам, которым не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Данный вывод судов является преждевременным, поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Пунктом 12 Правил N 861 выделены заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

Пунктом 12(1) Правил N 861 выделены заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели (в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств), максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 14 Правил N 861 выделены заявители - физические лица подающие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно представленным в материалы дела актам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, подписанным исполнителем (обществом) и заявителями (Ачеевой З.Г., Доевым Т.Ш., Чельдиевой М.Б., Шанаевым Б.Т., Купеевым З.О., Черткоевым С.Р. в качестве характеристики присоединения указана максимальная мощность оборудования в кВт, которая должна была учитываться при рассмотрении вопроса о необходимости получения разрешения административного органа на ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств указанных потребителей (подпункт "г" пункта 7 Правил N 861).

Суды не указали доказательства, на основании которых сделали вывод об относимости Ачеевой З.Г., Доева Т.Ш., Чельдиевой М.Б., Шанаева Б.Т. к категории заявителей, предусмотренной пунктом 12(1) Правил N 861; Черткоева С.Р. к категории заявителей, предусмотренной пунктом 12 Правил N 861 (максимальная мощность выполненного присоединения - 230 кВт, л. д. 52, том 2); Купеева З.О. к категории заявителей, предусмотренной п. 14 Правил N 861 (согласно акту от 30.06.2016 N 582 об осуществлении технологического присоединения максимальная мощность выполненного присоединения - 60 кВт, л. д. 49 -50, том 2).

Суды не выяснили, имеют ли указанные лица статус индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке; не выяснили кем (физическими лицами или юридическими) подавались заявки на технологическое присоединение спорных объектов, учитывая, что представленные в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Ачеева З.Г., Доев Т.Ш., Чельдиева М.Б., Шанаев Б.Т., Купеев З.О. и Черткоев С.Р. подписали как физические лица; заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в материалах дела отсутствуют.

Указав на отсутствие оснований для получения соответствующего разрешения со ссылкой на то, что заявлены классы напряжения до 20 кВ, суды не дали оценку доводам управления о том, что уровень напряжения (до 20 кВ) не имеет значения, так как, в данном случае, речь идет о технологическом подключении энергопринимающих устройств потребителей, а не объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

При таких обстоятельствах, судебные акты не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод общества о том, что производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению, не принят судом кассационной инстанции, как противоречащий пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 9.9 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что процессуальный порядок рассмотрения Арбитражным судом дел об административных правонарушениях регламентируется исключительно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены, в том числе, незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А63-16029/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева