Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2018 г. N Ф08-6228/18 по делу N А32-940/2017

г. Краснодар

28 августа 2018 г.

Дело N А32-940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) - Добротиной Н.В. (доверенность от 27.03.2018, в отсутствие представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: Коваленко Натальи Геннадьевны, Кравченко Виктора Антоновича, Степанян Югабер Степановны, Соловьева Дмитрия Геннадьевича, Терещенкова Ивана Александровича, Коваленко Олеси Вячеславовны, Кайсарова Сергея Александровича, Гребеникова Дмитрия Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Ильина М.В, Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-940/2017, установил следующее.

ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, ЕГРН) записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:0424001:410 договором аренды с обществом земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 28.11.2005 N 6 (зарегистрирован управлением 20.12.2005, номер регистрации 23-23-01/433/2005-065); возложении на управление обязанности внести в ЕГРН запись об обременении перечисленных земельных участков данным договором аренды (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваленко Н.Г., Кравченко В.А., Степанян Ю.С., Соловьев Д.Г., Терещенков И.А., Коваленко О.В., Кайсаров С.А., Гребеников Д.С.

Решением от 02.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.05.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды указали, что по общему правилу прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других участков не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в частности, выделенных земельных участков. Положение пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений (не прекращение). Регистрация обременения в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. Законодательно определены порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников и правовые последствия такого выдела, защита прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление считает, что все произведенные им действия по государственной регистрации прав собственности в отношении спорного земельного участка, являются законными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Общество избрало ненадлежащий способ защиты, в данном случае имеет место спор о сохранении прав арендатора, который должен разрешаться в исковом порядке с использованием надлежащих способов защиты.

В отзыве на кассационную жалобу Степанян Ю.С. выразила несогласие с судебными актами, поддержала доводы кассационной жалобы, отметив, что суды не учли истечение срока для оспаривания бездействия.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, между собственниками земельных долей (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор от 28.11.2005 N 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:0003 со множественностью лиц на стороне арендодателя (т. 1, л. д. 13 - 16). Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 4.1).

Из указанного земельного участка произведен выдел следующих участков:

с кадастровым номером 23:43:0424001:265 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Соловьеву Д.Г., зарегистрированном 23.09.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2817; т. 3, л. д. 112 - 117); 23:43:0424001:266 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Соловьеву Д.Г., зарегистрированном 21.10.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2816; т. 3, л. д. 118 - 124); 23:43:0424001:422 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Степанян Ю.С., зарегистрированном 06.11.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2818; т. 3, л. д. 132 - 138); 23:43:0424001:423 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Степанян Ю.С., зарегистрированном 06.11.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2819; т. 3, л. д. 139 - 145); 23:43:0424001:410 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Степанян Ю.С., зарегистрированном 27.04.2016 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2820; т. 3, л. д. 125 - 131).

Договор аренды от 28.11.2005 N 6 является действующим, записи об обременении выделенных земельных участков не вносились.

Общество 30.08.2016 вх. N 48430 (исх. N 2403 от 25.08.2016) обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права аренды на образованные в результате выдела земельные участки: 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:04240016410 (т. 1, л. д. 50).

Письмом N 14-366/31290 управление указало, что нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение записи об обременении при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный путем выдела (т. 1, л. д. 51).

Общество, полагая, что действия управления противоречат закону и нарушают принадлежащие ему права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Земельные участки 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:0424001:410 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из материалов дела следует, что договор от 28.11.2005 N 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:0003 заключен с обществом на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 02.10.2004. Собственники земельных долей несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка не выражали.

Земельные участки 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:0424001:410 образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:0003 лицами-участниками общей долевой собственности, которые не возражали против заключения договора аренды с заявителем, поэтому реализация ими права на выдел земельного участка в счет земельных долей не привела к прекращению действия ранее заключенного договора аренды.

С учетом изложенного основания для применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРН записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

При этом согласно пункту 3.2 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Поскольку условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, отсутствовали, управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:0424001:410, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявление общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в исковом порядке, не принимаются. В данном случае общество ссылалось на нарушение регистрирующим органом норм пункта 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ, в силу которого одновременно с государственной регистрацией права собственности или иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие участки. Поскольку регистрационные действия по внесению в ЕГРН записей об обременениях осуществляются регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки (статья 22.2 Закона N 122-ФЗ), а общество в рамках настоящего дела не оспаривает право собственности на образованные земельные участки, суды правомерно рассмотрели заявление к регистрирующему органу. Возможность образования участка в соответствии с правилами пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ обжалуемые судебные акты не ограничивают. Предполагаемые споры собственника и арендатора земельного участка могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

Поскольку управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные земельные участки, суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого бездействия, на основании части 2, пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса возложили на управление обязанность по устранению допущенного нарушения.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено (статья 288 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А32-940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов