Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2018 г. N Ф08-6732/18 по делу N А53-4480/2017

г. Краснодар

29 августа 2018 г.

Дело N А53-4480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Евтухова Виталия Александровича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба охраны 2"" (ИНН 6155056078, ОГРН 1096182000705), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба охраны 2"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-4480/2017, установил следующее.

Евтухов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Охранное агентство "Служба охраны 2"" (далее - общество) о взыскании 668 990 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 113 532 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2015 по 15.02.2017.

Решением суда от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2018 принят отказ Евтухова В.А. от иска в части взыскания 18 569 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, решение от 26.12.2017 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не дали оценку тому обстоятельству, что в случае удовлетворения исковых требований общество будет отвечать признакам банкротства. Суды при вынесении судебных актов вышли за рамки исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в установленном законом порядке с присвоением ОГРН 1096182000705 30.04.2009.

Евтухов В.А. являлся участником общества, доля в уставном капитале которого в размере 19% и номинальной стоимостью 26 790 рублей им полностью оплачена.

01 апреля 2015 года истец обратился с заявлением о выходе из общества, которое получено обществом 21.04.2015.

Вопрос о выходе истца из общества рассмотрен общим собранием участников общества 20.05.2015 (протокол от 20.05.2015), которым принято решение о выплате истцу действительной стоимости доли в соответствии с нормами действующего законодательства и устава общества.

Как указывает истец, из бухгалтерской (финансовой) отчетность общества за 2014 год, следует, что разница между величиной активов общества, составляющих 6 835 тыс. рублей и величиной его обязательств, составляющих 3 314 тыс. рублей составляет 3 521 тыс. рублей. Следовательно, действительная стоимость доли Евтухова В.А. составляет 668 990 рублей.

Поскольку действительная стоимость доли истцу обществом не выплачена, Евтухов В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) доля или часть доли в уставном капитале переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Закона N 14-ФЗ.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пункт 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли; меньший срок может быть предусмотрен законом или уставом общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12).

Суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае действительная стоимость доли вышедшего участника общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.10.2014.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

С целью устранения противоречий в доводах сторон о действительной стоимости доли истца суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно выводам эксперта сделанным в заключении от 27.09.2017 действительная стоимость доли Евтухова В.А. в размере 19% уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу по состоянию на 31.12.2014 составляет 668 990 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суды пришли к правомерному выводу о его соответствии Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действующим стандартам оценки, приняли экспертное заключение в качестве основания для определения действительной стоимости доли Евтухова В.А. и удовлетворили исковые требования.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с результатами экспертизы, и, как следствие, неверном определении размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выводы судебных инстанций не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и, по сути, направлены на переоценку заключения экспертной организации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции постановлением от 18.04.2018 изменил решение от 26.12.2017 и принял отказ от части исковых требований, суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление от 18.04.2018.

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А53-4480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников