Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2018 г. N Ф08-6011/18 по делу N А53-11072/2017

г. Краснодар

29 августа 2018 г.

Дело N А53-11072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6147028038, ОГРН 1086147000609), ответчика - администрации Щепкинского сельского поселения (ИНН 6102021346, ОГРН 1056102027013), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-11072/2017, установил следующее.

ООО "Тандем" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Щепкинского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 83 167 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2016 и суммы обеспечения в размере 191 925 рублей.

Решением суда от 08.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 08.11.2017 в части отказа во взыскании 161 925 рублей обеспечительного платежа отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с администрации в пользу общества 161 925 рублей обеспечительного платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа истцу во взыскании стоимости выполненных работ в размере 83 167 рублей 50 копеек и обеспечительного платежа в сумме 30 040 рублей, в указанной части требования общества удовлетворить. Податель жалобы указывает, что администрация не направляла в адрес общества мотивированный отказ от приемки выполненных работ, акт с перечнем выявленных недостатков ответчиком не составлялся. Суды отказали обществу в удовлетворении иска в обжалуемой части по формальным основаниям, общество свои обязательства по контракту выполнило в полном объеме и в согласованные сроки.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части.

Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы апелляционного суда в части удовлетворения иска, то судебный акт в данной части не является предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.07.2016 N Ф.2016.151139 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по покосу травы на территории Щепкинского сельского поселения в соответствии с нарядом-заданием заказчика согласно смете и перечню обслуживаемых объектов, а также требованиями иных нормативных документов, регламентирующих работы данного вида (пункты 1.1 - 1.2 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 83 167 рублей 50 копеек.

В пункте 3.1 контракта подрядчик обязался приступить к работам на следующий день после заключения контракта и выполнить их до 05.08.2016.

Подрядчик обязан вести исполнительную и производственную документацию (пункт 5.3.3 контракта).

Пункт 5.3.9 контракта обязывает подрядчика компенсировать заказчику убытки, штрафные санкции и т. п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту по требованию заказчика.

Как указано в пункте 6.1 контракта для принятия оперативных решений в ходе выполнения работ заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика имеет право, в том числе, указывать объем работ подрядчику (дает наряд-задание), согласно смете и на территории Щепкинского сельского поселения; отдавать распоряжения о выполнении работ или о приостановке (частичной или полной) работ с указанием причин, о запрещении применении технологий, материалов, конструкций, не обеспечивающих установленный техническими условиями уровень качества; принимать объемы работ и давать письменные указания о приостановке и переделке работ.

Согласно пунктам 7.4 и 7.5 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счет, подписанные подрядчиком. Заказчик в течение трех рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение трех рабочих дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания (недостатки), произвести доработки.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия или внесены денежные средства на указанный заказчиком счет в размере 191 925 рублей. Срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится после сдачи всех работ по контракту в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования.

Сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 10.2 контракта).

По результатам выполнения работ по контракту, общество передало администрации акт приемки выполненных работ. Однако администрация указанный акт не подписала, оплату не произвела, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта, не возвратила.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 данного Кодекса. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая пояснения сторон, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании 83 167 рублей 50 копеек задолженности в связи с недоказанностью выполнения истцом работ по контракту и принятия результата данных работ ответчиком (в нарушение пунктов 5.3.3 и 7.6 контракта обществом не представлена исполнительная и производственная документация, подтверждающая надлежащее выполнение спорных работ, а также мотивированные разъяснения в отношении объема и качества работ (ответчик с учетом материалов дел об административных правонарушениях не доказал фактическое выполнение работ); в акте приемки выполненных работ от 05.08.2016 не указаны места их выполнения в соответствии с пунктом 3.1 контракта и выданными нарядами-заданиями), а также обоснованно не усмотрел наличие оснований у заказчика для удержания суммы обеспечения контракта, за вычетом размера понесенных им убытков.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А53-11072/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек