Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1317-03 Суд отказал в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом от оплаты услуг по транспортировке газа, поскольку указанные услуги по утвержденным ФЭК РФ тарифам были оплачены ответчиком непосредственно газораспределительной организации, поэтому неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1317-03

Общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее - ООО "Мострансгаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") 4723151 руб. 40 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

Требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и мотивированы тем, что в июне 2001 года ответчику были оказаны услуги по транспортировке 1161050 тыс. куб. м газа. ОАО "Мосэнерго" отказалось от оплаты услуг.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены ООО "Межрегионгаз" и ГУП "Мосгаз".

Решением от 10.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2002, в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, так как услуги по транспортировке газа, поставленного в июне 2001 года, были оплачены ГУП "Мосгаз" в соответствии с условиями договора поставки газа от 05.03.98 N К-32-4-0232.

В кассационной жалобе ООО "Мострансгаз" просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель также ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе принятые по делу судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мострансгаз" поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представители ОАО "Мосэнерго" и ГУП "Мосгаз" возражали против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.98 между ООО "Межрегионгаз" (поставщик), ОАО "Мосэнерго" (покупатель), ГУП "Мосгаз" (газораспределительная организация - ГРО) и Правительством Москвы был заключен договор на поставку газа N К-32-4-0232. Договором были определены права и обязанности каждой из сторон, его подписавшей.

По условиям данного договора ГУП "Мосгаз" осуществляет транспортировку газа, а ОАО "Мосэнерго" оплачивает оказываемые транспортные услуги.

Суд установил, что вышеназванный договор заключен в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, и не противоречит принятым позднее Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.99 N 69-ФЗ, Положению об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.11.98 N 1370.

Порядок транспортировки газа в г. Москве регулируется приложением N 4 к постановлению Правительства Москвы "О состоянии газового хозяйства в г. Москве и мерах по повышению его надежности и безопасной эксплуатации" от 17.04.2001 N 364-ПП.

Согласно указанному приложению N 4 обязанность по оказанию услуг по транспортировке газа на территории города Москвы возложена на ГУП "Мосгаз".

Исследовав нормативные документы, регулирующие вопросы газоснабжения в Российской Федерации и г. Москве, порядок транспортировки газа потребителям, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО "Мосэнерго" производило оплату услуг по транспортировке газа, в том числе и за июнь 2001 года, газораспределительной организации ГУП "Мосгаз" по тарифам, утвержденным постановлением ФЭК от 20.08.99 N 36/3. В связи с чем неосновательное обогащение ответчика за счет ООО "Мострансгаз" отсутствует.

Кроме того, суд установил, что сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом по тарифам за транспортировку газа, установленным постановлением ФЭК РФ от 14.12.2000 N 74/1. Тарифы, устанавливаемые ФЭК РФ, применяются при расчетах за оказание договорных услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, договор на транспортировку газа в 2001 году между сторонами не заключался.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Надлежащих доказательств, опровергающих правильность выводов суда, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.10.2002 и постановление от 19.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32559/02-113-320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.