Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2018 г. N Ф08-7479/18 по делу N А63-863/2018

г. Краснодар

30 августа 2018 г.

Дело N А63-863/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Денисовой Т.Н. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставглавснаб" (ИНН 2636208495, ОГРН 1152651022094), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставглавснаб" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-863/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставглавснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 21.12.2017 N 10802000-1213/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2018, обществу отказано в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о назначении экспертизы в отношении товара N 3, ввезенного не единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10802070/020817/0011270.

Определением апелляционной инстанции от 26.06.2018 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для назначения экспертизы. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы, нарушив принцип состязательности сторон по делу и лишив общества возможности доказать юридически значимые обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебный акт, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 2 статьи частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ставглавснаб" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А63-863/2018.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева