Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2023 г. N С01-1233/2023 по делу N А40-238401/2022 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о защите исключительных авторских прав на фотографии, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2023 г. N С01-1233/2023 по делу N А40-238401/2022

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Лапшиной И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-238401/2022, по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Инфра Проекты" (пер. большой Тишинский, д. 26, корп. 13-14, эт. 1, пом. XII, офис 3/1Е, Москва, 123557, ОГРН 5077746870438) о защите исключительных авторских прав на фотографии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфра Проекты" (далее - общество) о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии (4 штуки) путем воспроизведения и доведения до общего сведения в общей сумме 320 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не осуществили исследование текстовых статей, в рамках которых были использованы спорные фотографические произведения, вследствие чего пришли к неверному выводу о том, что фотографические произведения Попова А.В. были использованы в качестве цитаты.

Так, заявитель кассационной жалобы отмечает, что использование спорных фотографий ответчиком является фактом неправомерного иллюстрирования текстового материала, что исключает применение подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом истец указывает, что спорные фотографические произведения использованы ответчиком в качестве элемента оформления информационного материала, тем самым данные фотографии могли быть изъяты или заменены иными аналогичными фотографиями, при этом смысл текста не изменился бы, так как общество в своих статьях не раскрывает творческий замысел автора фотографических произведений.

Податель кассационной жалобы обращает внимание суда, что спорные фотографические произведения использовались обществом без надлежащего указания их автора и источника заимствования, что исключает в целом применение статьи 1274 ГК РФ.

Вопреки доводам судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель указывает, что наличие на фотографиях информации об авторском праве, которая изначально была нанесена на них самим автором, не может свидетельствовать о соблюдении условий статьи 1274 ГК РФ, так как данная информация сделана мелким шрифтом, что делает ее нечитаемой для пользователей, посещаемых сайт.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, автором фотографических произведений "Турникеты на ТПУ Планерная", "Морской торговый порт. Владивосток" и обладателем исключительных прав на них является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между Поповым А.В. и предпринимателем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях N 295, N 296 принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество на своём сайте infranews.ru разместило фотографии: фото 1 - "Турникеты на ТПУ Планерная" по адресу http://infranews.ru/novosti/27959-moskovskie-vlasti-lishilis-razuma/; фото 2 - "Морской торговый порт. Владивосток" по адресу http://infranews.ru/novosti/43072-potencialnye-rezidenty-svobodnogo-porta-vladivostok-zayavili-proekty-na-obshhuyu-summu60-mlrd-rub/; фото 3 - "Морской торговый порт. Владивосток" по адресу http://mrranews.ru/novosti/40967-v-zonu-svobodnogo-porta-vladivostok-mozhet-vojti-ves-yugprimorya/; фото 4 - "Морской торговый порт. Владивосток" по адресу http://infranews.ru/logistika/more/41083-zakon-o-svobodnom-porte-vladivostok-mozhet-nachatrabotat-v-201б-godu/.

Фотографии были впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети "Интернет": фото - "Турникеты на ТПУ Планерная" по адресу https://russos.livejournal.com/885800.html, дата публикации - 10.11.2011; фото "Морской торговый порт. Владивосток" по адресу https://russos.livejournal.com/960431.html, дата публикации - 04.09.2012.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт использования прав обществом подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта обществу, в материалы дела представлены: скриншот страницы infranews.ru/contact/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта; выписка из сервиса Whols, согласно которой администратором домена является ответчик.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить нарушение прав автора, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Поскольку ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Довод предпринимателя о необоснованном применении судами первой и апелляционной инстанций подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела нижестоящие суды на основании надлежащего исследования соответствующих условий правомерного свободного использования произведения пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Выводы по обозначенному поводу являются мотивированными, судами первой и апелляционной инстанций должным образом исследованы и оценены все обстоятельства и критерии применительно к рассматриваемому случаю свободного цитирования.

В этой связи, помимо прочего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что для каждой из процитированных фотографических произведений ответчиком соблюдены условия указания имени автора и источника заимствования. На спорных фотографиях, размещенных на сайте по адресу http://infranews.ru, в левом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник их возможного заимствования: (c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM.

Довод предпринимателя о том, что информация об авторском праве "(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM", сделана мелким шрифтом и является нечитаемой, правомерным образом отклонен нижестоящими судами ввиду того, что законом не предусмотрены требования к формату отображений указаний на автора и источник заимствования.

Применительно к доводам кассатора о том, что необходимо отличать цитирование от иллюстрирования, судебная коллегия отмечает, что иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что использованные ответчиком фотографий не являются случайными, они напрямую связаны с размещенными в статьях текстами. Изъятие фотографий из статей ответчика неминуемо скажется на его информационной (содержательной) составляющей. При этом судами установлено, что сопровождавшие фото тексты статей носят информационно-аналитический, новостной характер и подтверждают отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

Кроме того, в судебной практике выработан подход, согласно которому процитировать можно любое произведение.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя в пределах содержащихся в ней доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А40-238401/2022 делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лапшина