Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2023 г. N С01-715/2023 по делу N А40-169752/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции преждевременными, они сделаны в отсутствие оценки представленных истцами и ответчиком доказательств и исследования обстоятельств, принимало ли это общество участие в размещении спорного контента, в то время как в представленных истцами распечатках сайта имеются сведения об обществе как о лице, предлагавшем к продаже спорную продукцию

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2023 г. N С01-715/2023 по делу N А40-169752/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Шавловской Светланы Александровны (Москва, ОГРНИП 317774600121271, дата прекращения предпринимательской деятельности 02.07.2020) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Петроградская наб., д. 34, литер А, эт. 3, плм. 10-Н, ком. 7, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1047823015349) и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, литер А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Шавловской Светлане Александровне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - общество "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шавловской Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "", "", "", "", "", "", "", "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 332559, N 321933, N 321868, N 321815, N 384580, N 332558, N 335001, N 321869, N 321870 и произведения изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Кар Карыч", "Пин", "Совунья", "Лосяш", "Копатыч" в общем размере 180 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы путем подписания резолютивной части 10.10.2022 удовлетворил исковые требования в полном объеме: с Шавловской С.А. в пользу общества "Мармелад Медиа" и общества "Смешарики" взыскана компенсация в размере 180 000 рублей, из расчета 90 000 рублей в пользу каждого соистцов, и судебные расходы.

По заявлению Шавловской С.А. Арбитражный суд города Москвы составил 26.10.2022 мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение города Москвы от 26.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, Шавловская С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Шавловская С.А. указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности ей сайта "u-stena.ru", на котором незаконно были размещены объекты интеллектуальных прав общества "Мармелад Медиа" и общества "Смешарики", сообщая, что в рамках аналогичного дела N А40-71319/2021 к ответственности был привлечен владелец сайта, общество с ограниченной ответственностью "Уютная стена" (далее - общество "Уютная стена").

При этом Шавловская С.А. отмечает, что задолго до подачи искового заявления (08.08.2022) она прекратила предпринимательскую деятельность (02.07.2020), а с учетом того, что требования связаны с защитой исключительных прав на произведения изобразительного искусства, Шавловская С.А. утверждает, что настоящий спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Общество "Смешарики", общество "Мармелад Медиа" не представили отзывы на кассационную жалобу Шавловской С.А.

Кассационная жалоба Шавловской С.А. рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Мармелад Медиа" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 332559, N 321933, N 321868, N 321815, N 384580, N 332558, N 335001, N 321869, N 321870, зарегистрированных в отношении услуг 42-го класса "оформление интерьера" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество "Смешарики" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", "Кар Карыч", "Пин", "Совунья", "Лосяш", "Копатыч", из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором с исполнителем от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 5/05-ФЗ/С.

Представителем истцов 26.02.2021 было обнаружено, что на Интернет-сайте с доменным именем "u-stena.ru" размещены названные объекты интеллектуальных прав при предложении к продаже товаров (фотообоев), что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 26.02.2021.

Принимая во внимание сведения о том, что администратором доменного имени "u-stena.ru" является Шавловская С.А., общество "Смешарики" и общество "Мармелад Медиа" обратились к ней с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцам исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав, и нарушения этих прав ответчиком путем предложения к продаже контрафактной продукции через Интернет-сайт.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества "Смешарики" и общества "Мармелад Медиа" о привлечении в качестве третьего лица, общества "Уютная стена", поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности общества "Уютная стена" по отношению к одной из сторон.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и признал обоснованным ее размер в 180 000 рублей, из расчета 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки общества "Мармелад Медиа" и 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы ответчика о непринадлежности ему сайта с доменным именем "u-stena.ru".

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из содержания решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истцов о привлечении общества "Уютная стена", владельца сайта, к участию в настоящем деле, указав, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Суд по интеллектуальным правам считает данные выводы суда первой инстанции преждевременными, поскольку они сделаны в отсутствие оценки представленных истцами и ответчиком доказательств и исследования обстоятельств о том, принимало ли это общество участие в размещении спорного контента, в то время как в представленных истцами распечатках сайта имеются сведения об обществе "Уютная стена" как о лице, предлагавшем к продаже спорную продукцию, фотообои с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Признавая незаконным использование на сайте с доменным именем "u-stena.ru" товарных знаков и изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" и привлекая к ответственности за эти действия, судами фактически сделан вывод о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно общества "Уютная стена".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принятие судом постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества "Уютная стена", после надлежащего формирования субъектного состава исходя из обстоятельств спорного правоотношения, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства с учетом бремени доказывания по данной категории споров, дать всестороннюю оценку доводам лиц, участвующих в деле и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт. При этом суду первой инстанции следует учесть утрату Шавловской С.А. статуса индивидуального предпринимателя, а также проверить наличие между Шавловской С.А. и обществом "Уютная стена" правоотношений по использованию спорного сайта и их характер.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит также разрешить вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело N А40-169752/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Е.Ю. Пашкова