Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1033-03 Дело об обжаловании отказа в государственной регистрации общественного объединения должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, поскольку оно передано арбитражному суду определением суда общей юрисдикции, а споры о передаче дел между судами РФ не допускаются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1033-03

Юдин Владимир Кузьмич обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на незаконные действия Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, выразившиеся в отказе в государственной регистрации "Общественного объединения "Ростур" по причинам, не основанным на законе, и просил суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию "Регионального общественного учреждения "Общественное объединение "Ростур".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2002 г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы на основании п. 3 ст. 33 гл. 4 АПК РФ и ст. 7 ФЗ "О введении в действие АПК РФ" (N 96-ФЗ от 24.07.2002 г.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2002 г. по делу N А40-34665/02-12-193 производство по делу прекращено со ссылкой на ч.1 ст. 27, пп. 1 п.1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 г. определение от 10.10.2002 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34665/02-12-193 Юдин В.К. просит вышеуказанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права: ст.ст. 33, п.2 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч.4 ст. 272 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции истец доводы жалобы поддержал, сославшись при этом также на то, что в результате прекращения производства по делу Арбитражным судом г. Москвы он был лишен права на судебную защиту, установленного Конституцией Российской Федерации.

Представитель ответчика просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав истца и представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исходя из норм, содержащихся в АПК РФ, не принял во внимание то конкретное обстоятельство, что в результате различного толкования этих норм судом общей юрисдикции и арбитражным судом заявитель оказался лишенным конституционного права на судебную защиту.

При принятии обжалуемых судебных актов не учтены положения части 1 статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе определения), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение суда общей юрисдикции от 20.08.2002 г. о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие АПК РФ", никем не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Исходя из общеотраслевого принципа, заложенного в статьях 33 (п.4) ГПК РФ и 39 (п.4) АПК РФ, споры о передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного определение от 10.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 г. подлежат отмене по основаниям ч. 1 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 11 марта 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 10.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34665/02-12-193 отменить, дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.