Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2018 г. N Ф08-5717/18 по делу N А53-36445/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 г.

Дело N А53-36445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.Е. (доверенность от 31.12.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1166196090884, ИНН 6161078320), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 (Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Величко М.Г., Новик В.Л., Шапкина П.В.) по делу N А53-36445/2017, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Южная строительная компания" (далее - компания) о взыскании 1 379 896 рублей 59 копеек задолженности по договору от 14.04.2017 N 90-В, 67 659 рублей 77 копеек неустойки с 13.07.2017 по 30.11.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, л. д. 75).

Решением от 02.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы правомерностью заявленных требований. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Заявитель считает требования истца о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком необоснованными, поскольку часть основного долга ответчиком оплачена, работы по подключению истцом не выполнялись. Незавершенность строительства объекта исключает подключение его к централизованной системе водоотведения. Исполняя условия договора, ответчик платит авансовые платежи, поэтому начисление неустойки необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, водоканал выразил возражения по доводам жалобы, сослался на особый характер отношений по договорам о подключении (технологическом присоединении), где производимые компанией платежи не обусловлены встречным исполнением и окончанием работ исполнителем.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя водоканала, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2017 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компания (заказчик) заключили договор N 90-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (далее - технические условия) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. В соответствии с приложением N 4 к договору плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 3 359 793 рублей 18 копеек (в т. ч. НДС - 512 510 рублей 82 копейки).

Согласно подпункту "е" пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, установленные договором:

- 1 175 927 рублей 61 копейка (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение)) в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 1 679 896 рублей 59 копеек (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение)) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 503 968 рублей 98 копеек (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение)) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Согласно пункту 25 договора за нарушение срока внесения платежей по договору заказчик уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик исполнил обязательства по внесению платежей частично, имеется задолженность по оплате в размере 1 379 896 рублей 59 копеек (уточненные требования).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Судебные акты в части взыскания 1 379 896 рублей 59 копеек задолженности по оплате технологического присоединения по договору не оспариваются, поэтому их законность в указанной части не проверяется судом округа.

В связи с просрочкой внесения платежей по договору водоканал просит взыскать с ответчика 67 659 рублей 77 копеек неустойки за период с 13.07.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Условие о порядке начислении неустойки (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты) согласовано сторонами при заключении договора в соответствии с их волеизъявлением, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной пунктом 15 договора платы за технологическое присоединение, суды сочли требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным и правомерно взыскали с общества 67 659 рублей 77 копеек неустойки за период просрочки с 13.07.2017 по 30.11.2017.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводам ответчика о том, что внесение денежных средств по первым двум этапам является авансовыми платежами, поэтому начисление неустойки неправомерно, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Исходя из положений статей 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в данном случае плата за технологическое подключение имеет особую правовую природу. Так, указанная плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения. При этом водоканал выполняет перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Поэтому плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства коррелирует с размером нагрузки объекта заказчика на водопроводные и канализационные сети. Исходя из условий договора, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ исполнителем. Данные условия договора не противоречат закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций относительно правомерности заявленной ко взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей по договору за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения являются правильными.

Кроме того, в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к повторению аргументов, ранее приведенных в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционным судом. Переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А53-36445/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков