Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2018 г. N Ф08-6459/18 по делу N А53-39438/2017

г. Краснодар

20 августа 2018 г.

Дело N А53-39438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "имени Дзержинского" (ИНН 6101038555, ОГРН 1076101000579) - Дороховой Н.А. (доверенность от28.11.2017), от ответчика - администрации Елизаветовского сельского поселения - Дановской Д.М. (доверенность от 14.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "имени Дзержинского" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-39438/2017, установил следующее.

ЗАО "имени Дзержинского" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - администрация) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600024:1209 на условиях, предусмотренных положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Общество обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета проведения администрацией любых действий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600024:1209.

Определением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение от 02.03.2018 и постановление от 02.06.2018 отменить и принять новое решение, которым названное ходатайство удовлетворить. По мнению общества, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, заявленные обеспечительные меры мотивированны и подтверждены документально.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из пункта 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом истец указывает на то, что имеется постановление главы Елизаветовского сельского поселения от 17.02.2017 N 31 о продаже земельного участка. Ввиду указанного, в случае продажи земельного участка третьим лицам, реализация заявленных обществом требований будет затруднительна.

Суды, оценив изложенные в заявлении предприятия доводы, установив, что заявленная обеспечительная мера не соответствуют предмету спора, а также что заявитель не доказал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, способные затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба, обоснованно отказали в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда вынесено решение суда по рассматриваемому делу (резолютивная часть решения от 06.03.2018), спор разрешен судом первой инстанции по существу и в удовлетворении исковых требований отказано.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 по делу N А53-39438/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников