Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1700-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колточника Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Порядка и условий предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Колточника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А. Колточник оспаривает конституционность пункта 1 Порядка и условий предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 23 января 2018 года N 30 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 674 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие здравоохранения в Самарской области" на 2014 - 2019 годы" (далее - Порядок), предусматривающего предмет регулирования данного Порядка, размер единовременных компенсационных выплат, финансовое обеспечение их предоставления, а также однократное их осуществление.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет правоприменительным органам право на установление понятию "единовременная выплата" значения "выплата, предоставляемая однократно в течение трудовой деятельности работника" и на придание правилу однократности предоставления (осуществления) единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам обратной силы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией органов государственной власти. Именно они вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в том числе в сельской местности, и, следовательно, привлечения квалифицированных специалистов на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа или городские населенные пункты с населением до 50 тысяч человек.

С целью обеспечения социальной защиты, повышения качества жизни медицинских работников на основе приведения оплаты труда в соответствие с объемами, сложностью и эффективностью оказания медицинской помощи Правительство Самарской области в рамках государственной программы Самарской области "Развитие здравоохранения в Самарской области" на 2014 - 2019 годы в Постановлении от 23 января 2018 года N 30 предусмотрело механизм осуществления и финансового обеспечения в 2018 году за счет средств областного бюджета и средств субсидий, предоставляемых бюджету в целях софинансирования из федерального бюджета, единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, которые являются гражданами Российской Федерации и прибывшими (переехавшими) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек. При этом был определен размер данных выплат для врачей и фельдшеров, а также возможность однократного предоставления ежемесячной выплаты указанным лицам, не имеющим неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, а также не реализовавшим свое право на получение единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 1 Порядка).

Следовательно, оспариваемая норма принята в пределах дискреционных полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, является элементом правового механизма, направленного на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа или городские населенные пункты с населением до 50 тысяч человек для квалифицированных специалистов - медицинских работников, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории, не предполагает произвольного толкования правоприменительными органами и согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Таким образом, пункт 1 Порядка не может расцениваться как нарушающий конституционные предписания и права заявителя, который, как следует из представленных материалов, за назначением единовременной выплаты обращался после вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колточника Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин