Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КГ-А41/1332-03 Рассматривая иск об обязании местной администрации внести изменения в договор аренды земельного участка, изменив границы и площадь участка, необходимо запросить межевые дела и выяснить, соблюден ли при заявленных требованиях досудебный порядок разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2003 г. N КГ-А41/1332-03

что ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Мытищинского района Московской области об обязании подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка площадью 77300 кв.м по адресу: Мытищи, пер. Силикатный, д. 12 от 02.12.93 N 221, прекратив действие договора в части аренды земельного участка площадью 31667 кв.м, оставив в аренде участок размером 45663 кв.м.

До принятия решения истец уточнил требования и просит внести изменения в договор земельного участка от 02.12.93 N 221, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду земельный участок площадью 45633 кв.м для размещения административных и производственных помещений. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к настоящему соглашению плане земельного участка (участок N 1 и N 2) поворотными точками. К настоящему соглашению прилагается чертеж границ участка - приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью договора аренды земли". Пункт 1.3 считать утратившим силу. Пункт 2.5 дополнить следующим предложением: "Излишне перечисленные Арендатором платежи подлежат возврату или зачету в счет будущих арендных платежей по соглашению сторон". Обязать Администрацию Мытищинского района в лице Главы Мытищинского района Мурашова А.Е. подписать дополнительное соглашение к договору аренды земли от 02.12.93 N 221, заключенному между Администрацией Мытищинского района и ОАО "Мытищинский приборостроительный завод".

ЗАО "Спецремонт-М", ООО "Такат-2000" и ООО "СМСплюс" привлечены 3-ми лицами.

Решением от 19.11.02 в иске отказано по мотиву несоответствия требований межевым делам.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст. 10, 65, 66 АПК РФ, ст.ст. 450, 552 ГК РФ).

Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменений. ЗАО "Спецремонт-М" также полагает решение законным и обоснованным. Другие 3-й лица отзывов на кассационную жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в иске, суд сослался на межевые дела NN 14, 1683 и постановления ответчика от 14.08.00 N 2469 и от 24.05.01 N 1416, однако, упомянутые средства доказывания в материалах дела отсутствуют и судом непосредственно не исследовались и не оценивались. Требования истца, основанные на нормах ст.ст. 450, 552 ГК РФ, по сути, судом не опровергнуты.

При новом рассмотрении дела суда следует учесть изложенное, запросив у ответчика названные межевые дела и постановления, уточнить предмет иска с целью выяснения, не охватывает ли требование об изменении договора требование об обязании подписать дополнительное соглашение, не является ли требование по пункту 2.5 договора дополнительным к первоначально заявленным, соблюден ли при заявленных требованиях досудебный порядок (ст. 452 ГК РФ). Разрешая вопрос о размере земельного участка, подлежащего оставлению во владении и пользовании истца, обсудить, стоит ли принять во внимание решение по делу N А41-К2-13061/02.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.11.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13086/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.