Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф08-4115/18 по делу N А32-25978/2017

г. Краснодар

07 сентября 2018 г.

Дело N А32-25978/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зуева Владимира Александровича - Бажуковой Л.Г. (доверенность от 20.05.2018), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840), ответчика - индивидуального предпринимателя Кациди Юрия Павловича (ОГРНИП 304230407100371), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью фирмы "ОМНИ-Геленджик", некоммерческого партнерства "Содействие в развитии курорта Геленджик", союза "Торгово-промышленная палата города-курорта Геленджик", Геленджикской городской организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, Бессоновой Анны Вячеславовны, Ракша Алены Вячеславовны, Соболевой Регины Вячеславовны, Соколовой Татьяны Алексеевны, Цитович Елены Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кациди Юрия Павловича, Зуева Владимира Александровича и Цитович Елены Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-25978/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кациди Юрию Павловичу (далее - предприниматель), в котором просила:

- обязать Кациди Ю.П., в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, заключить с администрацией договор аренды земельного участка площадью 971 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:166, расположенного в г. Геленджике, по ул. Островского, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью фирма "ОМНИ-Геленджик", некоммерческое партнерство "Содействие в развитии курорта Геленджик", союз "Торгово-промышленная палата города-курорта Геленджик", Геленджикская городская организация Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, Бессонова Анна Вячеславовна, Зуев Владимир Александрович, Ракша Алена Вячеславовна, Соболева Регина Вячеславовна, Соколова Татьяна Алексеевна, Цитович Елена Николаевна (т. 1, л. д. 46 - 47).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 (судья Данько М.М.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 решение от 22.11.2017 отменено. Апелляционный суд обязал предпринимателя Кациди Ю.П., в десятидневный срок с момента принятия постановления по настоящему делу, заключить с администрацией договор от 09.03.2017 N 4000005364 аренды земельного участка площадью 971 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:166, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, 13, с множественностью лиц на стороне арендатора. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 9 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 к производству принята кассационная жалоба предпринимателя Кациди Ю.П., Зуева В.А. и Цитович Е.Н., в которой они просят апелляционное постановление от 22.03.2018 отменить, оставить без изменения решение от 22.11.2017.

Определением арбитражного суда округа от 21.06.2018 разбирательство по кассационной жалобе откладывалось по ходатайству ее заявителей, на 12.07.2018.

В период между указанными судебными заседаниями в материалы дела поступило дополнение к кассационной жалобе и отзыв администрации с возражениями против ее удовлетворения.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда округа от 11.07.2018 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс; нахождение в очередном трудовом отпуске) произведена замена судьи Волкова Я.Е. на судью Анциферова В.А., судьи Сидоровой И.В. на судью Мещерина А.И. В связи с заменой в составе суда разбирательство по кассационной жалобе произведено с начала.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2018, представители предпринимателя Кациди Ю.П., Зуева В.А. и Цитович Е.Н. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель администрации просил жалобу отклонить.

Определением арбитражного суда округа от 13.07.2018 производство по кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 22.03.2018 по настоящему делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом округа кассационной жалобы на судебные акты по делу N А32-15651/2017 и опубликования судебного акта о результатах такого рассмотрения.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава окружного суда от 04.09.2018 в порядке статьи 18 Кодекса в составе суда произведена замена судьи Мещерина А.И. (пребывание в очередном трудовом отпуске) на судью Епифанова В.Е.

Поскольку обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по кассационной жалобе, устранено (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А32-15651/2017 оставлены без изменения), определением от 06.09.2018 окружной суд возобновил производство по ней, и с учетом мнения представителя Зуева В.А., в отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть в этом же судебном заседании кассационную жалобу по существу.

Администрацией письменно заявлено ходатайство о проведении разбирательства по кассационной жалобе в отсутствие ее представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса. Оснований для приобщения к материалам дела и исследования судом кассационной инстанции новых доказательств, представленных администрацией 30.08.2018, в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса, не имеется.

При рассмотрении в заседании 06.09.2018 кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 по делу N А32-25978/2017 представителем Зуева В.А. передано суду округа и поддержано письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 282 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Принятие отказа от жалобы возможно при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев и обсудив ходатайство об отказе от кассационной жалобы, имеющиеся в распоряжении суда материалы, выслушав в открытом судебном заседании представителя Зуева В.А. (одного из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и из подателей жалобы) арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что оно подписано лицом, имеющим соответствующие процессуальные полномочия (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса), отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса (часть 1 статьи 282 Кодекса).

Уплаченная предпринимателем Кациди Ю.П. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина (в размере 3 тыс. рублей) подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Кациди Юрия Павловича, Зуева Владимира Александровича и Цитович Елены Николаевны от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-25978/2017 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Кациди Юрию Павловичу из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов