Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф08-8414/18 по делу N А63-21710/2017

г. Краснодар

06 сентября 2018 г.

Дело N А63-21710/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Бабаевой О.В. в очередном трудовом отпуске), при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городские Парковки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А63-21710/2017, установил следующее.

Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Заявитель в обоснование ходатайства ссылается на недобросовестное поведение представителя (юриста) общества, который ввел руководство общества в заблуждение, неоднократно докладывая об исполнении поручения по подаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А63-21710/2017.

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления начинает течь со дня изготовления полного текста.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Полный текст обжалуемого постановления изготовлен 05.06.2018, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 06.08.2018 (с учетом выходных дней), кассационная жалоба подана заявителем 23.08.2018. Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства, суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления. Полный текст постановления от 05.06.2018 опубликован в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел 06.06.2018.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход суда кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем применительно к юридическому лицу в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Внутренние организационные проблемы заявителя, на которые он ссылается (недобросовестное поведение юриста общества), не могут расцениваться в качестве объективных причин пропуска срока по не зависящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют аргументы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городские Парковки" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские Парковки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А63-21710/2017 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Городские Парковки" (ИНН 2311149085, ОГРН 1122311010854) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2018 N 803.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Чесняк