Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф08-6933/18 по делу N А53-5118/2018

г. Краснодар

07 сентября 2018 г.

Дело N А53-5118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - частного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "Калибр"" (ИНН 6168990503, ОГРН 1136100002170) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам (ИНН 6165203973, ОГРН 1166196104161), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "Калибр"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-5118/2018, установил следующее.

Частное образовательное учреждение дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "Калибр"" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам (далее - управление) от 12.02.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления управления от 08.02.2018 N 007/4 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.03.2018 (судья Чернышева И.В.) требования удовлетворены. Суд признал документально подтвержденным довод учреждения о невозможности единовременной уплаты административного штрафа в полном объеме без ущерба для хозяйственной и образовательной деятельности учреждения, и предоставил учреждению рассрочку уплаты 150 тыс. рублей административного штрафа, назначенного постановлением управления от 08.02.2017 N 007/4 (с учетом решения суда по делу N А53-3808/2017), на три месяца: до 12.05.2018 - 50 тыс. рублей; до 12.06.2018 - 50 тыс. рублей; до 12.07.2018 - 50 тыс. рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2018 решение суда от 30.03.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 51.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа входит в компетенцию судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление. Управление рассмотрело заявление учреждения о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в установленном законом порядке и установило, что с мая по июль 2018 года деятельность учреждения будет приостановлена в силу Указа Президента Российской Федерации от 22.05.2017 N 224 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года"" (далее - Указ N 224), что повлечет невозможность уплаты учреждением штрафа. Управление обоснованно отказало учреждению в рассрочке уплаты штрафа. Учреждение в свою очередь документально не опровергло незаконность оспариваемого определения управления об отказе в рассрочке уплаты административного штрафа, назначенного управлением (с учетом решения суда по делу N А53-3808/2017).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства не являются безусловным доказательством невозможности своевременного исполнения учреждением постановления управления от 08.02.2017 N 007/4 о назначении административного штрафа.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 08.02.2017 N 007/4 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-3808/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017, постановление управления от 08.02.2017 N 007/4 изменено, штраф снижен до 150 тыс. рублей.

В установленный срок учреждение штраф не уплатило.

По истечении срока уплаты штрафа учреждение обратилось в управление с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Определением от 12.02.2018 управление отказало учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Учреждение обжаловало отказ управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции мотивированно отказал учреждению в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление. В силу того, что в рассматриваемом случае учреждение привлечено к ответственности не судом, а управлением, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки вправе только управление.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что учреждение не обосновало наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения о назначении административного наказания в установленный срок; штраф в размере 150 тыс. рублей таким обстоятельством не является.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что часть 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа. При решении вопроса о рассрочке исполнения постановления административный орган исходит из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя. Следовательно, заявитель должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения постановления (то есть наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления), а также то, что рассрочка исполнения постановления позволит исполнить постановление к определенному сроку.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что до обращения в управление с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, на протяжении длительного периода времени учреждение не принимало меры к исполнению постановления управления от 08.02.2017 N 007/4.

С учетом того, что в соответствии с действующим административным законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, а учреждение документально не подтвердило обоснованность своих требований об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, суд апелляционной инстанции не установил нарушение прав или законных интересов учреждения при вынесении оспариваемого определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что в период предоставления рассрочки уплаты штрафа (май - июль 2018 года) деятельность учреждения подлежала приостановлению на основании Указа N 224, что свидетельствует о невозможности исполнения постановления управления от 08.02.2017 N 007/4 к определенному сроку. Сведения о наличии денежных средств, имеющиеся в представленной в материалы дела справке об остатке денежных средств по состоянию на 31.01.2018, суд апелляционной инстанции оценил как не свидетельствующие о тяжелом материальном положении учреждения и невозможности уплатить 150 тыс. рублей штрафа в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А53-5118/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных